ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Елизово Камчатского края
26 февраля 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Головченко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между умершим заемщиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» договору потребительского займа от 31.12.2022 № 23608724 в размере 12 425 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указал, что в соответствии с упомянутым договором ФИО1 на цели личного потребления был предоставлен заем в размере 4 990 руб., который заемщик обязался вернуть и уплатить проценты за пользованием займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 29.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данному долгу ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь переуступило право требования истцу. 29.11.2024 ФИО1 умер. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не возвращена, сведениями о принявших наследство лицах общество не располагает, исковые требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1
Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – Головченко Е.В.
Определением Московского районного суда г. Калининграда от 18.12.2025 гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Головченко Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Третье лицо нотариус Борисова Е.Л. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа от № 23608724, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4 990 руб. под 365 % годовых со сроком возврата на 60-ый день с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 6 договора определен график платежей, предусматривающий возврат долга равными суммами – 1 747 руб. 82 коп., подлежащими уплате 15.01.2023, 30.01.2023, 14.02.2023, 01.03.2023 (л.д. 10-13).
Договором предусмотрено, что оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления заемщику настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом 8356 (простой электронной подписью), полученным заемщиком в СМС-сообщении от кредитора (пункт 19 договора).
Кредитный договор подписан сторонами в виде электронного документа, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Займодавец свои обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковскую карту № № в соответствии с п. 17 договора.
Таким образом, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора потребительского займа ФИО1 обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 12 425 руб. 10 коп., из которых: 4 990 руб. – сумма основного долга, 7 435 руб.10 коп. – проценты по договору.
Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
29.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) на основании договора уступки прав требования № 2 уступило право требования задолженности по договору потребительского займа от № 23608724 ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий), что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением № 1 к упомянутому договору цессии, и платежным поручением № 90 от 05.04.2024 о перечислении цессионарием денежных средств в счет исполнения обязательств по договору цессии.
В перечень уступаемых прав вошло право требования к ФИО1 по договору № 23608724 в размере 12 425 руб. 10 коп., из которых 4 990 руб. – основной долг, 7 435 руб. 10 коп. – проценты по договору.
01.03.2021 между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-21-АСК.
В соответствии с условиями договора цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования при соблюдении условий в п. 2.1 договора.
ООО «ПКО «Аскалон» 04.04.2024 направило требование за исх. № 31/24 о приобретении ООО «СФО Титан» дополнительных прав требования, приобретенных ООО «ПКО «Аскалон» по итогам торгов на основании заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс» (первоначальный кредитор) договора уступки прав (требования) № 2 от 29.03.2024. По требованию исх. № 31/24 ООО «ПКО «Аскалон» на основании платежного поручения № 260 от 05.04.2024 произвело оплату.
Таким образом, право требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан».
29.11.2024 ФИО1 умер.
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из копии материалов наследственного дела № 43/2025 следует, что наследником, принявшим имущество после смерти ФИО1, является его мать – Головченко Е.В.
В состав наследственной массы вошли права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № №, №, №, №, №, №, а также квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 3 153 290 руб. 72 коп. (актуальна по состоянию на 01.01.2024).
Сведения об иных наследниках, принявших наследство путем обращения с заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является Головченко Е.В.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Указанные правила применяются к случаям отсутствия или недостаточности наследственного имущества, когда требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственной массы существенно превышает размер задолженности по договору потребительского займа, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ввиду отсутствия доказательств ее погашения подлежат удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что по данному кредитному обязательству жизнь ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании заключенного между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (страхователь) договора коллективного страхования № №, по условиям которого выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного, не лишенные возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор, заемщик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях под установленный договором процент с погашением в определенные сроки, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с Головченко Елены Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 31.12.2022 № 23608724, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 01.01.2023 по 29.03.2024 в размере 12 425 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 16 425 руб. 10 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-481/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 39RS0004-01-2025-004611-64