РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., с участием представителя истца Прохорова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Анжелы Леонидовны к Лобай Дмитрию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Майорова А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снт Кречет, ДВПСО Петропавловская судоверфь им. В.И. Ленина, район урочища Безводного, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что постановлением администрации <адрес> Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под № (кадастровый №) был предоставлен ее отцу Майорову Л.В. На основании решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежный земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Лобай В.М. В октябре 2004 года ее отец передал ей членскую книжку на земельный участок № и сообщил, что приобрел земельный участок у Лобай В.М. С 2005 года она оплачивает членские взносы за земельный участок, на участке находится принадлежащая ей теплица. Владеет спорным земельным участком открыто и добросовестно по целевому назначению. Земельный участок из ее владения никогда не выбывал. За время владения земельным участком каких-либо претензий и правопритязаний в адрес истца не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ Лобай В.М. умер.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Елизовского муниципального района на Лобай Д.В.
Истец Майорова А.Д. участия в судебном заседании не принимала, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Прохоров С.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Лобай Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме с исковыми требованиями согласен.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ТСН «Кречет» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель ДВПСО Петропавловской судоверфи в районе урочища «Безводное» изъяты и предоставлены согласно проекту организации и застройки территории земельные участки общего пользования в коллективно-совместную собственность СТ «Кречет» и земли под садовые участки в собственность членов товарищества, в том числе Лобай В.М. предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 5 соток.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, снт Кречет, ДВПСО Петропавловская судоверфь им. В.И. Ленина, район урочища Безводного, является Лобай В.М.
ДД.ММ.ГГГГ Лобай В.М умер.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу Лобай В.М., следует, что сын Лобай В.М. – Лобай Д.В. принял наследство, оставшееся после смерти отца.
Согласно справке председателя СОТ «Кречет» Артеменко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 года по настоящее время Майорова А.Л. пользуется земельным участком №, кадастровый №, оплачивает за него членские взносы.
В членской книжке, выданной на имя Лобай В.М., отражена оплата взносов за земельный участок с номером 320 за период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела предоставлены фотографии земельного участка, согласно которым земельный участок огорожен забором, на нем находится теплица.
Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, оплачивает взносы.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2005 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, уплачивает членские взносы за него, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Майоровой Анжелы Леонидовны (№) к Лобай Дмитрию Васильевичу (№ удовлетворить.
Признать за Майоровой Анжелой Леонидовной (№ в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.