РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» Тулуш В.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ АД №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ АД №-АП ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель привлекаемого лица – ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что для исполнения решения Чаа-Хольского районного суда необходимо финансовые средства в размере 2550 000 рублей, в плане финансово-хозяйственной деятельности данные финансовые средства не предусмотрены. Организация ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» является бюджетной организацией, финансируемой от Министерства здравоохранения Республики Тыва. Все от них зависящие меры мы предприняли для исполнения данного судебного решения. Организация находится в очень тяжелом финансовом положении, счета учреждения арестованы, в связи задолженностью по налогам и другим финансовым обязательствам. Имеется определение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения административного наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Просит назначенный в постановлении административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей заменить на предупреждение.
В судебное заседание представитель привлекаемого лица – ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» ФИО3, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию должник получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела об административном правонарушении и оригинала исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» с предметом исполнения о возложении обязанности в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законодательства в области здравоохранения путем обеспечения клинико-диагностической лаборатории аквадистилятором, анализатором фотометрическим иммуноферментным аппаратом для ультразвуковой очистки инструментов, установкой для очистки и обеззараживания воздуха, аппаратом для подсчета лейкоцитарной формулы, термостатом водяным или жидкостным, термостатом воздушным, термостатом для планшетов. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должнику направлено по ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, в обосновании указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На момент вынесения постановления должностным лицом требования исполнительного документа не исполнены.
В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.
Между тем, в силу отсутствия бюджетного финансирования (бюджетных ассигнований) учреждение не имело реальной возможности исполнить требования в установленный срок. Данное обстоятельство исключает вину юридического лица.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, совершенное ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ», правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ АД №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ АД №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа, заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай