РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дептиз-оола А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО9 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются исправления, которые не оговорены в протоколах о внесенных исправлениях с ознакомлением ФИО11
Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва — отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО12 не явился, извещен надлежаще, его представитель – ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, отменить постановление и возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, его составившему.
Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании дал пояснения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо исправлений не вносилось, отчество правильно указан как «Маадырович», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесено исправление при указании номера дома адреса проживания ФИО14. Исправление было внесено на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО13. уже был ознакомлен с исправлением при получении копии.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления фактически получено представителем только ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в районе д.89 ул. Титова г.Кызыл ФИО15 совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством Hyundai solaris, с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, которое установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись привлекаемого лица.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО16 который управлял транспортным средством Hyundai solaris, с государственным регистрационным знаком № находится в состоянии опьянения с признаком – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 07 мин. с применением Алкотектора Юпитер, показания средства измерений - 0,683 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. К акту приобщен чек. С результатами привлекаемое лицо не согласилось, о чем имеется соответствующая запись.
О прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО17. согласился, о чем имеется подпись в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № результаты показали, что у ФИО18 установлено состояние опьянения.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Hyundai solaris, с государственным регистрационным знаком № задержано.
К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО19 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО21 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора Госавтоинспекции МВД по <адрес> и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с внесением изменений в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) имеется исправление в графе, где указывается адрес места регистрации направляемого лица, а именно в номере дома проживания.
Указанное исправление вносилось в присутствии ФИО23., какие-либо права и законные интересы ФИО22 не нарушались, не касаются анкетных данных направляемого, и им не выражались какие-либо замечания по поводу нарушения процедуры его направления на медицинское освидетельствование.
Доводы о внесённых исправлениях в отчество привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) не подтвердились материалами дела, протокол об административном правонарушении исправлений не содержит.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не допускалось.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении, были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО24. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по докладной записке мирового судьи установлено, что представителю по делу ФИО3 помощником судьи вручена копия постановления с неверной датой вынесения.
В связи с установлением материалами дела (судебными повестками, ходатайством представителя и непосредственным участием представителя в судебном заседании) о проведении судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ и изготовлении мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ, направлением сторонам копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены судебного акта в связи с допущенным нарушением помощника судьи ФИО6, не усматривается.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО25 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО26, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак