РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что предписание от 13.12.2024г. №-В/ПИВ, за невыполнение которого он привлечен к административной ответственности является незаконным, и в ходе рассмотрения дела законность предписания проверена не была. Правительством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 Настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзор) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ. Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 Настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документ – НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» не действует – документ, на который ссылается орган государственного пожарного надзора – утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, орган государственного пожарного надзора не вправе был даже выносить предписание, ссылаясь на пп. 54 и 46 НПБ 111-98*, за неисполнение которого он привлечен. Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» действует с ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, не исследовал представленные предпринимателем доказательства, в частности – адресная справка, техпаспорт АЗС, кадастровый паспорт, подтверждающие время ввода АЗС в эксплуатацию – 1989 года, задолго до введение в действие СП 156.13130.2014-2014год. Указанные доводы им озвучивались при рассмотрении дела, но в постановлении мировым судьей не дана оценка и не приведены мотивы, по которым они отклонены. Мировым судьей ошибочно применена ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, поскольку она регулирует права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а не индивидуальных предпринимателей. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пп.1,2,5.1 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить.
Должностное лицо не явилось, извещен.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия оспариваемого постановления заявителем 28.10.2025г., с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД И РР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от 02.12.2024г. №-В/РИВ в отношении ИП ФИО1 осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В результате внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе контроля исполнения ранее выданного предписания, направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-241-5-5-913, и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №В-241-5-5-266 на основании, которого установлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 1,2,3 ранее выданного Предписания об устранении нарушений обязательных требований, а именно:
- планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории! зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так; и за ее пределы, на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, чем нарушены ч.3, ч.4 ст.4, п. 2 ч.1 ст.6 Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.21 СП 156.13130.2014 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;
- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении-автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 <адрес> технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95%-го заполнения резервуара, чем нарушены п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.017.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 НБП 111-98*, п.7.18 СП 156.13130.2014; п. 375 Правил противопожарного режима, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности, чем нарушены Нормы пожарной безопасности в РФ 111-98* введены с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУГПС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 53 Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (С изменениями №,2,3,4) п. 46;
На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2025г., составленному начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кызылу и <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ИП ФИО1 в срок до 04.08.2025г. не выполнило предписание заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД И РР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от 02.12.2024г. №-В/РИВ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Между тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
В нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ результаты проверок, как плановой, так и внеплановой оформляются актом. Акт проверки составляется непосредственно после её завершения. Соответственно протокол об административном правонарушении составляется на основании результатов проверки либо представления.
В материалах дела отсутствует акт проверки, на основании которого вынесено предписание, мировым судьей также не истребован.
Таким образом, законность предписания мировым судьей фактически не проверена, правовой оценки на предмет порядка принятия предписания не дано.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи, имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, что АЗС введена в эксплуатацию до принятия СП 156.13130.2014 и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не освобождает ответчиков от обязанности соблюдения действующий норм и правил пожарной безопасности, которые сопряжены с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей и предотвращением рисков возникновения и распространения пожара.
Также несостоятельны утверждение о том, что нарушение пунктов НПБ 111-98* вменено ИП необоснованно, ввиду того обстоятельства, что данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. Как на момент проведения проверки, так и в настоящее время соблюдение вышеуказанных требований является обязательным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: