РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя врио мэра <адрес> ФИО4 - ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности мэра <адрес> Республики Тыва ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мэра <адрес> Республики Тыва ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО4, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо, привлекая врио мэра <адрес> ссылается на несуществующую норму - часть 1.3 части 1 статьи 17.15 Ко АП РФ, тогда как часть 1 и часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ - это самостоятельные нормы, которые применяются в отношении разных субъектов права и имеют разные санкции. В абзаце 6 постановления указано о составлении в отношении врио мэра <адрес> протокола по п. 1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, также в абзаце 8 постановления указано о совершении врио мэра ФИО4 административного правонарушения по п. 1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, однако часть 1 не содержит в себе каких-то пунктов, соответственно мэрия в лице врио мэра не совершала правонарушение по отсутствующей норме закона. Заместитель старшего судебного пристава также привлек врио мэра к административной ответственности по отсутствующей норме закона, которая не имеет объекта, субъекта правонарушения и санкции. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении административного правонарушения должностным лицом - врио мэра ФИО4, а должником по исполнительному производству указано юридическое лицо - мэрия <адрес>. В протоколе дана ссылка на не существующую статью 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе указано, что врио мэра ФИО4 назначен решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе не отражено, должностным лицом не исследовано и не дана оценка письменному возражению на протокол с приложением о ходе исполнения решения суда. В протоколе указано, что доказательств невозможности исполнения решения суда врио мэра ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в установленный срок не имеется, однако протокол также не содержит сведений о сроке и документе, которым установлен срок. В постановлении должностного лица не указано, какими именно материалами подтверждена вина должностного лица. В абзаце 5 постановления указано, что 8 октября должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был врио мэра <адрес>. Врио мэра <адрес> ФИО4А. решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении временно исполняющим мэра" <адрес>», будучи на должности начальника департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, был временно определен как муниципальный служащий из структуры мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента назначения на должность мэра <адрес> по контракту, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 решением Хурала представителей <адрес> не назначался на должность мэра <адрес>, трудовой контракт на должность главы местной администрации не заключал. Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мэром <адрес> назначен ФИО7 В абзаце 7 постановления указано, что врио мэра ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако он не был уведомлен надлежащим образом, материалы дела таких сведений не содержат. Полагает, что заместитель старшего судебного пристава не исследовал материалы исполнительного производства, не обозначил, когда и каким документом установлен новый срок, не изложил письменные доводы, пояснения, документы мэрии <адрес>, находящиеся в материалах исполнительного производства и не дал им соответствующую оценку, а дал свою субъективную оценку об отсутствии каких-либо мер по исполнению решения суда мэрией <адрес>. В материалах дела имеются письменные пояснения с приложенными документами, однако заместитель старшего судебного пристава исполнителя ввиду не исследования данных документов пришел к мнению об их отсутствии. Указывает, что существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. В качестве доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера судебному приставу исполнителю в материалы исполнительного производства мэрией <адрес> предоставлялись письменные объяснения, подтверждающие документы, однако принятым мерам судебным приставом-исполнителем не дана правовая оценка, что противоречит ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и нарушает права и интересы заявителя. Мэрией <адрес> в установленные сроки направляется письменная информация об обстоятельствах исполнения решения суда с приложением документов в СОСП <адрес>. Если письменная корреспонденция не доходит и не заносится в материалы исполнительного производства, то усматривается халатность должностных лиц СОСП. В целях исполнения решения суда мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя министра финансов Республики Тыва ФИО8 мэрией направлена претензия об обеспечении финансированием за счет средств бюджета субъекта РФ в размере 22 782 968 рублей, о рассмотрении возможности передачи жилых помещений из государственного фонда в собственность городского округа «<адрес> Республики Тыва» для предоставления по решениям суда в том числе. Также мэрией <адрес> направляются обращения в Правительство Республики Тыва, в уполномоченные органы исполнительной власти Республики Тыва - министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва об исполнении ими государственного полномочия - обеспечения жилыми помещениями инвалидов за счет государственного жилого фонда, имеющегося на территории <адрес>, предназначенного специально для этой категории граждан. Указывает, что мэрия <адрес> не может исполнять государственные полномочия по обеспечению жильем инвалидов без соответствующего финансирования в ущерб интересам города и местного бюджета, предназначенного на решение вопросов местного значения. Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству дан новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, который не отражен ни в протоколе, ни в постановлении; указанный срок еще не наступил. Также ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> направлено обращение в Правительство <адрес> об исполнении ими государственного полномочия по обеспечению жильем инвалидов, который не оценен ни в протоколе, ни в постановлении. Таким образом, все действия мэрии <адрес> специально не занесены в материалы исполнительного производства и не изучены надлежащим образом. Указывает, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении. Постановление в установленный трехдневный срок не был направлен врио мэра ФИО4 были вручены должностному лицу мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 дней. При этом в личном кабинете Госуслуг ФИО4 в начале января 2026 года уже были наложены штрафы по 12-ти постановлениям на 120 000 рублей без его надлежащего уведомления о рассмотрении протокола, без его участия и без надлежащего получения самих постановлений. Данные доводы отражены в возражении на протокол, однако не исследованы и не отражены в постановлении.
В судебное заседание ФИО4, представитель ФИО6, должностное лицо ФИО1 А.С. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии <адрес> Республики Тыва, предметом исполнения: Обязать Мэрию <адрес> предоставить ФИО2 Севилбаа Шериг-ооловне в лице законного представителя ФИО2 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва», соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 25 кв.м. (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления представителю должника вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3-оол Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока, и привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о рассмотрении дел об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мэра <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С указанными выводами должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве (часть 1.3 статьи 17.15 названного Кодекса введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) подлежат только должностные лица.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одним из доказательств по делу является также протокол об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес мэрии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп мэрии <адрес>. Согласно данному извещению составление протокола об административном правонарушении назначено на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Протокол об административном правонарушении в указанные в извещении время и адресу составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3-оол Т.В. в отношении врио мэра <адрес> ФИО4 в присутствии представителя мэрии <адрес> ФИО6, действовавшей на основании доверенности.
Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не по адресу места жительства должностного лица, а по адресу места нахождения юридического лица мэрии <адрес>.
Кроме того, указание судебного пристава в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о личном извещении должностного лица – мэра <адрес> ФИО4, что подтверждается его резолюцией, являются необоснованными, поскольку наличие резолюции должностного лица ФИО4 на сопроводительном письме, направленным судебным приставом, не доказывает факт получения извещения лично им, направления извещения по месту жительства должностного лица, и тем более его надлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении, что противоречит нормам ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 названного Кодекса, в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой врио мэра <адрес> ФИО4 уполномочивает ФИО6 на совершение всех процессуальных действий, предусмотренные КоАП РФ, однако в представленной доверенности не оговорены действия представителя ФИО6 на совершение процессуальных действий по конкретному делу об административном правонарушении, правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, не уполномочивает представителя на получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
Общая формулировка о возможности ФИО6 пользоваться всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменять предъявляемые к доверенности требования и о наличии у доверенного лица специальных полномочий, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что врио мэра <адрес> ФИО4 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесенное постановление так же не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.
Согласно пункту 3 части 1, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности мэра <адрес> Республики Тыва ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Уйнукай С.Д.