ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с.Одесское, Одесского района
Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., рассмотрев материалы дела № года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
В Одесский районный суд Омской области поступил административный материал в отношении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее КоАП РФ).
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно определению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГАИ ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и определено провести административное расследование по делу. В отношении юридического лица ФИО1 инспектором ДН ОГАИ ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДН ОГАИ ОМВД России по <адрес> проведена фотофиксация. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены в адрес госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ документы. В дальнейшем должностным лицом какие-либо действия не проводились.
Указанные выше действия не свидетельствуют о проведении комплекса процессуальных действий, отвечающих признакам административного расследования, указанным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из представленных документов усматривается, что при проведении административного расследования не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимых для установления обстоятельств данного административного правонарушения.
Полученные должностным лицом копии уставных документов, копия государственного контракта, не носят характера процессуальных документов, полученных в ходе проведения административного расследования, в том смысле, каком ему придает ст.28.7 КоАП РФ. Получение истребованных в определении сведений не требовало проведения административного расследования, которое, в силу положений статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Таким образом, рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье, поскольку административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось.
На основании вышеизложенного, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области для рассмотрения по подведомственности.
Судья Т.М. Николаева