ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» предъявило в суде иск к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 31 октября 2022 года между ним и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 465 671 рубль на срок по 31 октября 2027 года с условием уплаты 9,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. 6 мая 2025 года заемщик умер. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате кредита, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 1 543 644 рублей 39 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 2 512 рублей 12 копеек, неустойки в размере 81 рубля 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 462 рублей 38 копеек.
После установления наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание АО «АТБ» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
ФИО6, ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, мнения по иску не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 октября 2022 года между АО «АТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 465 671 рубля сроком по 31 октября 2027 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,9% годовых (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 6 указанного договора, уплата ежемесячных платежей производится не позднее 31 числа каждого месяца в размере 52 259 рублей 35 копеек (кроме последнего – 52 258 рублей 97 копеек).
Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет №.
Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых.
31 октября 2022 года между ООО «МАКС-жизнь» и ФИО3 заключен договор страхования по вышеуказанному кредиту № №, согласно которому страховая сумма составляет 2 465 671 рубль 64 копейки, страховая премия – 400 671 рубль 64 копейки, которая уплачивается единовременно в день выдачи полиса (л.д. 42).
В этот же день истец перечислил на текущий банковский счет заемщика кредит в сумме 2 465 671 рубль 64 копейки, из которых сумма в размере 400 671 рубль 64 копейки списана в счет уплаты страховой премии (л.д. 12-14).
6 мая 2025 года ФИО3, 10 июля 1972 года рождения, умер (л.д. 105 оборот).
Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3 следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга в виде автомобиля марки «Мицубиси Шариот» государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер № (л.д. 225).
По сведениям Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мильковский», в собственности ФИО3 находились транспортные средства: автомобиль марки «Мицубиси Шариот» государственный регистрационный номер №, автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер №, которые 7 октября 2025 года сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 238).
ФИО6 отказался от принятия наследства после смерти отца (л.д. 175).
Принимая во внимание, что смерть должника ФИО3 по кредитному договору № 0156/0995442 от 31 октября 2022 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 10 сентября 2025 года, сумма задолженности ответчика перед АО «АТБ» по кредитному договору в виде основного долга составляет 1 543 644 рубля 39 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2 512 рублей 12 копеек, неустойки в размере 81 рубля 43 копеек (л.д. 44).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлин в сумме 30 462 рублей 38 копеек (л.д. 31).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 31 октября 2022 года по состоянию на 10 сентября 2025 года в виде основного долга в размере 1 543 644 рублей 39 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 2 512 рублей 12 копеек, неустойки в размере 81 рубля 43 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 462 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
Копия верна
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 19 марта 2026 года.