ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Набиевой Евгении Николаевне, Алёшину Фёдору Сергеевичу, Малютиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», общество, истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0049568314 от 17.08.2016 в размере 28 360 руб. 18 коп., из которых 27 345 руб.98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 014 руб. 20 коп. – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что 17.08.2016 между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты. 06.07.2025 ФИО1 умерла, обязательства по договору исполняться перестали, ввиду чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Поскольку сведениями о наследниках заемщика банк не располагает, требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1
Протокольным определением суда от 06.03.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алёшин Ф.С., Малютина Е.Н., Набиева Е.Н.
Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Малютина Е.Н., Набиева Е.Н. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, Алёшин Ф.С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2016 на основании заявления-анкеты между ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» (кредитор) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № 0049568314 в соответствии с условиями Тарифного плана ТП 7.16.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.16 (Рубли РФ), кредитная карта имеет лимит задолженности до 300 000 руб. Процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа и по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 42,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 руб.; дополнительной кредитной карты – 590 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.
Заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
06.07.2025 ФИО1 умерла, обязательства по договору кредитной карты перестали исполняться, возникла задолженность в размере 28 360 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.
Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из копии материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО1 приняли Малютина Е.Н., Набиева Е.Н., Алёшин Ф.С.
В состав наследственной массы вошли:
земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 221 317 руб. 32 коп.; здание жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 978 898 руб. 62 коп.; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; остаток денежных средств на банковском счете в Банке ВТБ (ПАО) в размере 3 062 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Малютина Е.Н., Набиева Е.Н. и Алёшин Ф.С., являющиеся наследниками по закону, приняли наследство умершей ФИО1 Иных наследников ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Стоимость наследственного имущества, определяющая предел ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитных обязательств, является достаточной для удовлетворения заявленных АО «ТБанк» исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Указанные правила применяются к случаям отсутствия или недостаточности наследственного имущества, когда требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственной массы существенно превышает размер задолженности по договору кредитной карты, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ввиду отсутствия доказательств ее погашения подлежат удовлетворению с наследников умершего заемщика в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Набиевой Евгении Николаевны (<данные изъяты>), Алёшина Фёдора Сергеевича (<данные изъяты>), Малютиной Евгении Николаевны (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от 17.08.2016 № 0049568314, заключенному с ФИО1, в размере 28 360 руб. 18 коп., из которых 27 345 руб.98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 014 руб. 20 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 32 360 руб. 18 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-525/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000191-10