ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кондратюк Полине Александровне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Кондратюк П.А. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность, в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам - статья 25 Закона об ОСАГО.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
24.05.2019 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате наезда транспортного средства под управлением Кондратюк П.А., которая приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23.09.2025 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
По материалам дела, вред жизни потерпевшему причинен ответчиком при управлении транспортным средством, с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Гражданская ответственность Кондратюк П.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка, без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании. Неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» действуя от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате от 16.01.2023 № 11216-22-1 и осуществило таковую платежным поручением от 17.01.2023 № 52449 в размере 475 000 руб.
В свою очередь РСА компенсировало АО «АльфаСтрахование» произведенную компенсационную выплату перечислив на счет последнего денежные средства по акту передачи дел о компенсационных выплатах, что подтверждается платежными поручениями.
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 475 000 руб.
Истец РСА своего представителя в судебное заседание не направил о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Кондратюк П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту отбывания наказания, заявлений, ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом ответственность наступает для владельцев источников повышенной опасности вне зависимости от их вины.
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно п. 1 ст. 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если гражданская ответственность не была застрахована.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23.09.2025, оставленным без изменения апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 18.11.2025, 21.10.2022 в период с 19 час. до 19 час. 10 мин., Кондратюк П.А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по проезжей части автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» 11 километр + 500 метров в пос. Крутобереговой Елизовского района Камчатского края, с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в темное время суток, по направлению в сторону г. Елизово, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: - п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Нарушение Кондратюк П.А. указанных требований Правил дорожного движения выразилось в том, что она, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход», не проявила необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения в выбранном направлении, которую она в состоянии была обнаружить, в виде переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения её автомобиля, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, пешехода ФИО3, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, и совершила наезд на указанного пешехода, имея реальную техническую возможность предотвратить наезд. В результате данного ДТП и по неосторожности Кондратюк П.А. пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, наступившей 22.10.2022 в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского А.С.».
Вышеуказанным приговором Кондратюк П.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Из копии свидетельства о рождении (л.д. 49) следует, что ФИО3 доводится сыном ФИО2
Судом установлено, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, на основании которого АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц имеющих право на компенсационные выплаты или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д. 20-26).
27.12.2022 от ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2022, выданной ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, рассмотрев которое АО «АльфаСтрахование» принято решение № 11216-22-1 от 16.01.2023 и осуществило компенсационную выплату заявителю в счет возмещения вреда жизни ФИО3 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 № 52449 (л.д. 27, 28-30, 41-46).
В свою очередь РСА возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по осуществлению компенсационных выплат по договору № 3100-КВ от 24.05.2019 за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 на основании акта передачи дел о компенсационных выплатах от 31.01.2023 № 97, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2023 №№ 1652 и 1653 (л.д. 33-34, 35-40).
Как следует из искового заявления на момент совершения ДТП гражданская ответственность Кондратюк П.А. не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Аналогичные запреты установлены п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Последствия нарушения правил об обязательном страховании закреплены в ч. 2 ст. 937 ГК РФ, а именно, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, при наступлении страхового случая оно несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Из установленных судом обстоятельств следует, что вред причинен потерпевшему в результате использования источника повышенной опасности, при этом компенсационная выплата в счет возмещения вреда в установленных законом лимитах, произведена РСА по причине неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности Кондратюк П.А.
Согласно разъяснения, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РСА, поскольку на истца в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, ответственного за причинение вреда, и невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем применение положений ст. 1083 ГК РФ к регрессным требованиям не является безусловным, указанная норма может быть применена при установлении указанных в ней исключительных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения ответчика.
Оценив поведение ответчика, проявившую при использовании источника повышенной опасности преступную небрежность, допустившую нарушение Правил дорожного движения РФ, и проигнорировавшую запрет эксплуатации транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, в отсутствие данных о наличие грубой неосторожности потерпевшего, способствовавших возникновению вреда, а также доказательств тяжелого материального положения ответчика, которая как следует из приговора на момент рассмотрения уголовного дела была трудоустроена, иждивенцев не имела, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 1841 от 19.01.2026 государственная пошлина в размере 14 375 руб. (л.д. 59).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Кондратюк Полины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., а всего взыскать 489 375 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-679/2026 находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000222-14