ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Сахаровой Т.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Блинковой А.В. к Чуприной Н.В. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Блинкова А.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Чуприной Наталье Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Чуприной Н.В.. Задолженность по исполнительным производствам № 101850/22/55004-ИП и 294081/20/55004-ИП составляет 58 144,52 рубля и 94 863,90 рублей в пользу ПАО Сбербанк и ООО «Константа». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнила. В ходе исполнительных действий установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется. Также установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на земельный участок с <данные изъяты>
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Блинкова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чуприна Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ПАО Сбербанк, ООО «Константа» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-6191/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске, с Чуприной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 186,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 13 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-6191/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство № 101850/22/55004-ИП в отношении должника Чуприной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, судебных расходов в размере 58 144,52 рублей.
Кроме того, на основании судебного приказа от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-40091/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске, с Чуприной Н.В. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма от 09 декабря 2015 года за период с 09 декабря 2015 года по 09 июля 2018 года в размере 93 393 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,90 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 09 ноября 2020 года на основании судебного приказа № 2-40091/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске, возбуждено исполнительное производство № 294081/20/55004-ИП в отношении должника Чуприной Натальи Викторовны в пользу ООО «Константа» о взыскании задолженности, судебных расходов в размере 94 863,90 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 22 июля 2026 года исполнительное производство № 101850/22/55004-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 294081/20/55004-СД.
Из указанного постановления следует, что задолженность Чуприной Н.В. по исполнительному производству № 294081/20/55004-ИП составляет 94 863,90 рублей, по исполнительному производству № № 101850/22/55004-ИП – 58 144,52 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 294081/20/55004-СД, в ходе исполнительного производства с Чуприной Н.В. взыскана задолженность в размере 3 114,85 рублей.
В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии в собственности Чуприной Н.В. движимого и недвижимого имущества.
По сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области, в собственности Чуприной Натальи Викторовны находится земельный участок <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Чуприной Н.В.. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 180 рублей. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Из ответа Управления Богословского сельского округа Администрации Омского района Омской области следует, что на земельном участке с кадастровым № какие-либо строения отсутствуют, земельный участок полностью зарос сорной растительностью.
По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Чуприна Н.В. в браке не состояла.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику Чуприной Н.В. и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из положений статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Чуприна Н.В. не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительного производства в отношении Чуприной Н.В., взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ей земельного участка, подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Чуприной Н.В. (<данные изъяты>), <данные изъяты>.
Взыскать с Чуприной Н.В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.