ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало на то, что 15 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 151 350 рублей 96 копеек на неотделимые улучшения объекта недвижимости на срок 132 месяца с условием уплаты 31,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, которым было предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество согласно договора залога № от 15 мая 2025 года квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило расторгнуть с ним кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по нему в общей сумме 1 294 512 рублей 42 копейки, производить взыскание процентов за пользование суммой кредита в размере 31,9 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 22 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также производить взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 22 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 945 рублей 12 копеек.
ПАО «Совкомбанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 151 350 рублей 96 копеек на неотложные улучшения объекта недвижимости с условием уплаты 31,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 132 месяцев под залог недвижимого имущества (л.д. 21-34).
В силу раздела 3 Общих условий кредитования, кредит предоставляется заемщику путем зачисления кредитором суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».
Согласно п.п. 4.1, 4.4 проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также первого и последнего платежа.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.4.1 Общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том при просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Как следует из выписки по счету ответчика, 15 мая 2025 года банк выдал ответчику кредит в размере 1 151 350 рублей 96 копеек, при этом, им допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств (л.д. 12).
24 ноября 2025 года в адрес ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени в течение 30 дней с момента направления данного уведомления (л.д. 13).
По состоянию на 21 января 2026 года задолженность ответчика по договору перед ПАО «Совкомбанк» составила 1 294 512 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга – 1 148 999 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 100 177 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 201 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 26 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную суду – 15 264 рубля 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 887 рублей 57 копеек, иные комиссии (комиссия за ведения счета) – 2 360, комиссия за смс-информирование – 596 рублей (л.д. 35-36).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым произвести взыскание процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 1 148 999 рублей 31 копейку, начиная с 22 января 2026 года и заканчивая датой вступления судебного акта в законную силу. Проценты надлежит рассчитывать исходя из ставки 31,9 % годовых, установленной индивидуальными условиями договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (15 мая 2025 года) за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.п 11, 18 кредитного договора, в целях исполнения обязательств заемщика по договору, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 15 мая 2025 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в залог передано недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).
Согласно п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В силу п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
На праве собственности с 4 сентября 2014 года ФИО2 принадлежит заложенное недвижимое имущество в виде вышеназванной квартиры (л.д. 85).
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.
Как указано в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, квартира под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.
Поскольку соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 2 100 000 рублей (п. 1.6 договора залога), сведений об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную по соглашению сторон в размере 2 100 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 47 945 рублей 12 копеек (л.д. 11).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2025 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2025 года на 21 января 2026 года в размере 1 294 512 рублей 42 копеек, из которых сумма основного долга – 1 148 999 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 100 177 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 201 рубль 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 26 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную суду – 15 264 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 887 рублей 57 копейки, комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 945 рублей 12 копеек.
Взыскание процентов за пользование заемными средствами производить на сумму основного долга в размере 1 148 999 рублей 31 копейки (его оставшейся части) начиная с 22 января 2026 года до момента вступления решения суда в законную силу из расчета процентной ставки 31,9 % годовых.
Взыскание неустойки производить на сумму просроченной задолженности в размере 1 148 999 рублей 31 копейки (его оставшейся части) начиная с 22 января 2026 года до момента вступления решения суда в законную силу из расчета ключевой ставки Банка России на дату 15 мая 2025 года в размере 21 %.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 2 100 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 945 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 3 апреля 2026 года.