РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием истца Стрельцовой Е.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой ИО1 к ООО «Строй город» о защите прав потребителей, установил:
Стрельцова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй город», в котором просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Строй город» в свою пользу сумму в размере 185 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 270 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, подрядчик обязался произвести работы по ремонту крыши нежилого помещения (гаражный бокс №), расположенного по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 540 000 руб., из которых истец оплатила сумму в размере 270 000 руб. при подписании договора. В конце апреля 2025 г. работник ООО «Строй город» произвел в течение недели демонтаж крыши, раскидал строительный мусор и далее к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик согласился вернуть предоплату в размере 270 000 руб. в течение трех месяцев, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ключи от гаражного бокса и часть суммы в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцовой Е.В. путем банковского перевода в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств поступила сумму в размере 50 000 руб. На неоднократные попытки истца урегулировать вопрос мирным путем ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании Стрельцова Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Строй город» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных с п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пунктов 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к правилу, установленному ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Как указано в абз. п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовой Е.В. (заказчик) и ООО «Строй город» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту крыши нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу <адрес>. Цена работ составляет 540 000 руб., заказчик внесла предоплату в размере 270 000 руб., срок выполнения работ установлен начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.3 установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков окончания выполнения работ. Подрядчик уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от остаточной стоимости договора, вплоть до даты фактического исполнения, но не более 30% стоимости остатка настоящего договора. Остатком по договору являются все неоплаченные суммы (л.д. 9-10).
Как пояснила истец и следует из материалов дела, работы по договору до настоящего времени не выполнены, тогда как доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате предоплаты, возврате ключей от гаража, неустойки в размере 186 300 руб. (3% от суммы договора за 23 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального время, материального ущерба (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку о возврате предоплаты по договору подряда в размере 270 000 руб. в течение трех месяцев (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Строй город» суммы в размере 185 000 руб. является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен и у истца возникло право на присуждение неустойки.
На основании положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований проверив расчет истца, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и не установлено обстоятельств, освобождающих ООО «Строй город» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений, длительности их периода, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, составляет 242 500 руб. из расчета (185 000 руб. + 270 000 + 30 000) x 50%).
Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18950, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строй город» и Стрельцовой Е.В.
Взыскать с ООО «Строй город» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Стрельцовой ИО1 (паспорт № №) денежную сумму, уплаченную по договору подряда 185000 руб., неустойку 270000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 242500 руб.
Взыскать с ООО «Строй город» (ОГРН №, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 18950 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 05 марта 2026 года.
Судья С.Н. Анофрикова