Дело № –<данные изъяты>
УИД 55RS0№-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» сентября 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 (<данные изъяты>) ФИО4у о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что на основании дубликата регистрационного удостоверения от 04.04.2014 года, истец, ответчик третьи лица – ФИО6 А.А., ФИО6 А.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. С целью надлежащего оформления и регистрации своего права истец и ФИО6 А.А., ФИО6 А.А. обратились в Росреестр, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в связи с отсутствием обращения ФИО4 выполнить данное требование Росреестра невозможно, как и оспорить их действия, поскольку в 2008 году брак с ФИО4 был расторгнут, отношения прекращены еще раньше, с 2004 года ФИО6 А.Н. в квартире не проживает, вещи отсутствуют участие в оплате коммунальных платежей не несет. Совместное пользование жилым помещением невозможно. Ответчику ФИО4 принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение, с учетом размера общей площади квартиры доля ФИО4 составляет 16,27 кв.м., что является незначительной. В связи с чем просила признать 1/4 долю в праве общедолевой собственности ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> незначительной, взыскать в пользу ФИО14 денежную компенсацию в размере 335 000 руб., путем перечисления с депозитного счета УСД при Верховном Суде в <адрес>; прекратить право общедолевой собственности на ? доли ФИО4, признать за истцом право на ? доли в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО13 участвовавшая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица – ФИО6 А.А., ФИО6 А.А., участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО6 (<данные изъяты>) А.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.
Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно справки ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Б», <адрес> на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3
Выписка из ЕГРН свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на указанное жилое помещение.
Из дубликата регистрационного удостоверения, выданного на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, следует, что <адрес>, находящаяся в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,0 кв.м. зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственниками являются: ФИО6 А.Н., ФИО6 А.А., ФИО6 А.А., ФИО3
В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку не представлено заявление ФИО4 о регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Из отчета № следует, что рыночная стоимость ? доли в праве совместной собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес> составляет 335 000 руб.
Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении на счет УСД в <адрес> ФИО3 335 000 руб. в счет компенсации ФИО4 за ? долю в квартире.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО10, мать – ФИО11
Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, после регистрации брака последнему присвоена фамилия ФИО6.
Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 А.Н. изменил фамилию на <данные изъяты>, имя, отчество оставлено без изменения.
Выписка из ЕГРН свидетельствует о принадлежности <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: г, <данные изъяты>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», <адрес>.
Согласно адресной справки <данные изъяты> (ФИО6) А.Н. прекратил регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сведения об ином адресе регистрации отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> (ФИО6) А.Н. является собственником ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Согласно технического паспорта <адрес>, общая площадь составляет 65,1 кв.м., жилая 39,5 кв.м., подсобная – 22.6 кв.м.
Заявляя требование о прекращении права собственности ответчика на долю в квартире и ее принудительном выкупе, истец ссылалась на то, что принадлежащая ФИО2 доля в квартире является незначительной, фактически на нее приходится 9,8 м. жилой площади, квартиры. Также указывала, что ответчик фактически принадлежащей ей долей в квартире не пользуется с 2004 года, в ней не проживает, не несет бремя содержания имущества.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установлено наличие одновременно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика ФИО2 и принудительно обязать его принять денежную компенсацию соблюдены: доля ответчика является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, ответчик не проявляет интереса в пользовании квартирой после расторжения брака с 2004 года в квартире не появлялся, требований о вселении не заявлял, имеет в собственности иное жилое помещение.
Проживание в квартире чужих друг другу людей, фактически не видевшихся более 20 лет, является неприемлемым, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств иной стоимости размера доли, отсутствия оснований для признания доли малозначительной, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ЗАОЧНОРЕШИЛ:
Признать 1/4 долю в праве общедолевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> незначительной.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 335 000 руб. (триста тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), посредством перечисления с депозитного счета УСД при Верховном Суде в <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначение платежа: в счет компенсации ФИО4, за ? доли в квартире по иску в Омском районном суде <адрес> (СУИП <данные изъяты>).
Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ