ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопелько Р.И., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 07 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикорстроймонтаж» к ФИО1 возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АСМ» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСМ" и ФИО1 заключили договор подряда №. В соответствии с договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по антикоррозийной защите. Заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 25 000 руб., а также в рамках договора оказал содействие по прохождению медицинской комиссии стоимостью 5 000 руб., приобретению билетов для проезда к месту выполнения работ общей стоимостью 15 204,60 руб. с возможностью провоза багажа стоимостью 3 250 руб. и спецодежды (куртки «ПРАГА-Люкс» мужской, с капюшоном, темно-синей 112- 116/170-176) стоимостью 2 119 руб. При этом при заключении договора ФИО1 дал обязательство вернуть стоимость спецодежды и билетов в случае своего отказа от командирования на объекты Заказчика без уважительных причин. Однако к исполнению обязательств по Договору в согласованный сторонами срок ответчик не приступил, на место выполнения работ не выехал, сведений и документов, подтверждающих уважительность причин допущенных нарушений истцу не предоставил.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 50 573,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «АСМ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСМ" (Заказчик, Истец) и ФИО1 (Подрядчик, Ответчик) заключили договор подряда № (далее - Договор).
В соответствии с пп. 1.1., 1.3. договора, в период с 04.07.2026 г. по 31.12.2026 г. подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по антикоррозийной защите.
Заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению № от 29.06.2026 г.
В рамках п. 1.5. договора оказал заказчик оказал содействие по прохождению медицинской комиссии стоимостью 5 000 руб., приобретению билетов для проезда к месту выполнения работ общей стоимостью 15 204,60 руб. с возможностью провоза багажа стоимостью 3 250 руб. и спецодежды (куртки «ПРАГА-Люкс» мужской, с капюшоном, темно-синей 112- 116/170-176) стоимостью 2 119 руб. что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр МаксиМед», актом приема-передачи средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при заключении договора ФИО1 дал обязательство вернуть стоимость спецодежды и билетов в случае своего отказа от командирования на объекты заказчика без уважительных причин, что подтверждается обязательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «АСМ» и ФИО1 в действительности был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по антикоррозийной защите с оказанием содействия подрядчику по прохождению последним медицинской комиссии для целей установления годности к выполнению работ, приобретение спецодежды, обуви, средств индивидуальной защиты в соотвествии с требованиями ПБОТОС, организации проезда подрядчика к месту выполнения работ (на объект строительства) и обратно.
ООО «АСМ» свои обязательства исполнило надлежащим образом, ФИО1 к работам не приступил, на место выполнения работ не выехал, сведений и документов, подтверждающих уважительность причин допущенных нарушений не предоставил.
ООО "АСМ" направило ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба в вышеобозначенном размере, однако ФИО1 ее не получил по не зависящим от ООО "АСМ" обстоятельствам.
Таким образом, с ответчика ФИО1. подлежат взысканию денежные средства в размере 50 573,60 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСМ" расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антикорстроймонтаж» к ФИО1 возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антикорстроймонтаж» (ИНН 5501193105) сумму причиненного ущерба в размере 50 573,60 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антикорстроймонтаж» (ИНН 5501193105) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.