РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в городе Омске 02 сентября 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОМСК5.83 в сумме 151 514,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 545,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа № ОМСК5.83 на сумму 8 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в размере 1,60 % в день со дня, следующего за днем получения суммы займа, и по день возврата суммы займа включительно. В нарушение принятых обязательств заем и начисленные проценты не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ ПФИО7 С.ар.л. уступило права требования согласно договору цессии № ФИО3 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД уступило права требования согласно договору уступки прав требований № ПК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного <данные изъяты> просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 151514,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5545,44 руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО2"и ответчиком заключен договор займа № ОМСК5.83 на сумму 8 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2. предусмотрено, что на сумму займа (микрозайма) начисляются проценты в размере 1,60 % в день со дня, следующего за днем получения суммы займа (микрозайма), по день возврата суммы займа (микрозайма) включительно. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом (микрозаймом).
Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено погашение займа единовременным платежом в размере 6 400 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа (микрозайма) и процентов по ней в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 1,60 % от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.
ООО "ФИО2" свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в согласованном в договоре размере.
Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушила условия, сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО3 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "ФИО2" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к ООО МКК "ФИО2" перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО3 ЛИМИТЕД (цессионарий) и ООО «<данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №ПК по условиям которого к ООО "ФИО2" перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с <данные изъяты>
<данные изъяты> состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктом 1, пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитным договором согласовано право ФИО4 производить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей № в Омском судебном районе <адрес> судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> представитель последнего обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в 2024 году, с исковым заявлением в районный суд в 2025 году, то есть после наступления даты, когда он узнал о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> уже обратился за пределами срока исковой давности.
В связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО4» к <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ