ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Алексеевича к Ивлевой Анастасии Юрьевне, Шевырёву Владимиру Денисовичу, Петрову Кириллу Андреевичу, Никозову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Гончаров С.А., Гончарова И.Н. обратились в суд с иском к банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 26.01.2026 в размере 1 216 720,41 руб., в обоснование которого указали, что в результате введения в заблуждение Гончаров С.А. в период с 26.04.2025 по 13.05.2025 перечислил неустановленным лицам - клиентам ВТБ (ПАО) денежные средства в общем размере 8 565 000 руб., тогда как Гончарова И.Н. в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем никаких денежных или иных обязательств истцы перед неустановленными лицами не имеют.
В производстве следственного отдела УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится уголовное дело № 125013000290000275, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения путем обмана, принадлежащих Гончарову С.А. и Гончаровой И.Н. денежных средств в особо крупном размере. Постановлением следователя Гончаров С.А. и Гончарова И.Н. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
Таким образом, неустановленные лица завладели принадлежащими истцам, денежными средствами, тем самым причинили им имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов изменил предмет иска и просил суд взыскать в пользу Гончарова С.А.:
- с Шевырёва В.Д. неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 219,17 руб.;
- с Петрова К.А. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 616,44 руб.;
- с Никозова Д.В., неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 246,80 руб.;
- с Ивлевой А.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 410,95 руб.
С Галстяна Т.Г. в пользу Гончаровой И.Н. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 205,48 руб.
Определением суда от 29.04.2026 исковое заявление Гончаровой И.Н. к Галстяну Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 205,48 руб. выделено в отдельное производство.
Истец Гончаров С.А. и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчики Ивлева А.Ю., Петров К.А., Никозов Д.В., о дате и времени рассмотрения дела извещались в уставленном порядке, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Ответчик Шевырёв В.Д. о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 12501300029000275, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что в производстве следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится уголовное дело № 125013000290000275, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащих Гончарову С.А. и Гончаровой И.Н. денежных средств в размере 9 480 100 руб.
Постановлениями следователя ОРПТ ОП № 2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 22.05.2025 Гончаров С.А. и Гончарова И.Н. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 9 480 100 руб. принадлежащие Гончарову С.А. и Гончаровой И.Н. причинив материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Из протокола допроса потерпевшего Гончарова С.А. следует, что 26.04.2025 он обнаружил в сети интернет рекламу об увеличении пенсии путем инвестиций. Перейдя по ссылке, ввел свои контакты для связи. Спустя некоторое время посредством мессенджера «WhatsApp» с ним связался неизвестный, представившийся финансовым менеджером, по указанию которого им было скачано приложение yondaris.pro, в котором он зарегистрировался. Под руководством финансового аналитика он стал пополнять свой счет в приложении путем перевода денежных средств по реквизитам счетов присылаемых в мессенджере «WhatsApp». Так 26.04.2025 им были переведены денежные средства в размере 65 000 руб. получателю Денис Н., 29.04.2025 – 200 000 руб. получателю Владимиру Ш.; 02.05.2025 – 300 000 руб. получателю Владимиру Ш., 03.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Владимиру Ш., 04.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Владимиру Ш., 05.05.2025 - 1 000 000 руб. получателю Владимиру Ш., 07.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Кириллу П., 10.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Кириллу П., 11.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Кириллу П., 12.05.2025 – 1 000 000 руб. получателю Анастасии И., 13.05.2025 - 1 000 000 руб. получателю Анастасии И.
Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими Гончарову С.А., денежными средствами, тем самым причинило последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
Из сообщения ПАО ВТБ на запрос суда следует, что денежные средства в сумме 3 500 000 руб. перечислены Гончаровым С.А. на банковский счет получателя, принадлежащий Шевырёву В.Д., 3 000 000 руб. - Петрову К.А., 2 000 000 руб. - Ивлевой А.Ю., и 65 000 руб. - Никозову Д.В. (л.д. 49-50).
Из приведенных выше норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 51-КГ23-5-К8.
Как следует из искового заявления никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиками не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец Гончаров С.А., действуя под влиянием обмана, перечислил денежные средства в вышеуказанном размере ранее ему незнакомым Ивлевой А.Ю., Шевырёву В.Д., Петрову К.А., Никозову Д.В., с которыми у него не имелось никаких отношений.
Таким образом, поскольку у истца Гончарова С.А. отсутствовали обязательства перед ответчиками, во исполнение которых он перечислил им денежные средства, соответственно, правовых оснований у последних для удержания полученных от Гончарова С.А. денежных сумм также не имеется.
Доказательств того, что истец Гончаров С.А., совершая действия по перечислению денежных средств ответчикам, выразил свою волю на передачу денег безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления либо в целях благотворительности, не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что денежные средства выбыли из владения истца в результате мошеннических действий со стороны неустановленного лица, что является предметом проверки правоохранительных органов.
Следовательно, как указывалось выше, перечисление денежных средств осуществлялось истцом под влиянием обмана и в счет несуществующего между истцом и ответчиками обязательства.
В силу положений п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Применительно к изложенным выше нормам материального права, ответчики, являющиеся держателями банковских карт, несут ответственность за денежные средства, которые поступают на указанные карты, как лица, осуществляющие владение и распоряжение ими.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащение с Шевырёва В.Д. в размере 3 500 000 руб., с Петрова К.А. в размере 3 000 000 руб., с Никозова Д.В. в размере 65 000 руб., с Ивлевой А.Ю. в размере 2 000 000 руб., являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По калькуляции суда размер процентов за пользование Шевырёвым В.Д. чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 13.05.2025 по 26.01.2026 составит 445 219,17 руб., исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 3 500 000 руб.,
Проценты 445 219,17 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
54 369,860
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
93 972,600
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
84 575,340
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
68 465,750
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
88 602,740
22.12.2025 – 26.01.2026
36
365
16
55 232,880
По расчету суда размер процентов за пользование Петровым К.А. чужими денежными средствами составляет 381 161,45 руб. исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 3 000 000,00 руб.
Проценты 381 616,45 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
46 602,740
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
80 547,950
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
72 493,150
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
58 684,930
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
75 945,210
22.12.2025 – 26.01.2026
36
365
16
47 342,470
По расчету суда размер процентов за пользование Никозовым Д.В. чужими денежными средствами составляет 8 268,36 руб. исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 65 000,00 руб.
Проценты 8 268,36 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
1 009,73
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 745,21
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 570,68
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 271,51
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 645,48
22.12.2025 – 26.01.2026
36
365
16
1 025,75
По расчету суда размер процентов за пользование Ивлевой А.Ю. чужими денежными средствами составляет 254 410,95 руб. исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 2 000 000,00 руб.
Проценты 254 410,96 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
31 068,490
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
53 698,630
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
48 328,770
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
39 123,290
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
50 630,140
22.12.2025 – 26.01.2026
36
365
16
31 561,640
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать в пользу Гончарова С.А. с Шевырёва В.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 219,17 руб.; с Петрова К.А. в размере 381 616,44 руб.; с Никозова Д.В., в размере 8 246,80 руб.; с Ивлевой А.Ю. в размере 254 410,95 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гончарова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Шевырёва Владимира Денисовича (<данные изъяты>) в пользу Гончарова Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 219,17 руб., а всего взыскать 3 945 219,17 руб.
Взыскать с Петрова Кирилла Андреевича (<данные изъяты>) в пользу Гончарова Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 616,44 руб., а всего взыскать 3 381 616,44 руб.
Взыскать Никозова Дениса Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Гончарова Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 246,80 руб., а всего взыскать 73 246,80 руб.
Взыскать с Ивлевой Анастасии Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу Гончарова Сергея Алексеевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 410,95 руб., а всего взыскать 2 254 410,95 руб.
Взыскать с Шевырёва Владимира Денисовича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 616,53 руб.
Взыскать с Петрова Кирилла Андреевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 671,32 руб.
Взыскать Никозова Дениса Валерьевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Взыскать с Ивлевой Анастасии Юрьевны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 544,11 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-575/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000271-61