РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского района Омской области, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность земельного участка, обеспечению его надлежащего состояния, обязании инициировать процедуру изъятия земельного участка, обратиться для проведения его оценки, обязании включить автомобильную дорогу в перечень автомобильных дорог местного знания, привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями технических регламентов и стандартном безопасности дорожного движения, обеспечить регулярную очистку дороги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского района Омской области, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность земельного участка, обеспечению его надлежащего состояния, обязании инициировать процедуру изъятия земельного участка, обратиться для проведения его оценки, обязании включить автомобильную дорогу в перечень автомобильных дорог местного знания, привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями технических регламентов и стандартном безопасности дорожного движения, обеспечить регулярную очистку дороги.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Доступ (проезд и проход) к домовладению и домовладениям иных граждан осуществляется по <адрес>, Рахманинова, Шостаковича, Прокофьева и Даргомыжского. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время данный земельный участок фактически является единственной автомобильной дорогой общего пользования, обеспечивающей доступ граждан к их жилым домам. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Башарслан Онур. В ходе обращения в органы исполнительной власти и правоохранительные органы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности физического лица. Администрация поселения отказалась от выполнения работ по содержанию дороги, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, бюджетных полномочий и нецелевое использование бюджетных средств. В ходе прокурорской проверки установлено, что участок № фактически используется в качестве автомобильной дороги для подъезда к домовладениям. ФИО2 прямо констатировано, что «Администрацией Пушкинского сельского поселения ФИО4 <адрес> меры по надлежащему оформлению и содержанию указанной автомобильной дороги не принимаются». В связи с выявленными нарушениями ФИО2 района внесено представление исполняющему обязанности главы Администрации Пушкинского сельского поселения. Согласно ответу ОМВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделом Госавтоинспекции в отношении и.о. главы Администрации Пушкинского сельского поселения ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, и материалы дела направлены в суд. Кроме того, в настоящее время дорожное покрытие на данном проезде находится в крайне неудовлетворительном состоянии: значительная часть дороги засыпана строительным мусором (битым кирпичом, щебнем), что создаёт опасность повреждения транспортных средств и травматизма пешеходов. В зимний период администрацией поселения не производится очистка дороги от снега и наледи, в результате чего проезд к дому и другим домам становится невозможным, что лишает истца и других жителей возможности пользоваться личным автотранспортом, а также препятствует проезду экстренных служб.
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие Администрации Пушкинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оформлению, изъятию в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № и обеспечению его надлежащего содержания, включая очистку от строительного мусора и снега. Обязать Администрацию Пушкинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № 5 порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством РФ, в том числе принять решение об изъятии и направить его собственнику, а также обратиться в уполномоченный орган для проведения оценки и последующего изъятия. Обязать Администрацию Пушкинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> включить автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в перечень автомобильных дорог местного значения ив срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в силу привести её в соответствие с требованиями технических регламентов и стандартов безопасности дорожного движения (ФИО10 52766-2007, ГОСТ 33181-2014 и др.), а также обеспечить регулярную очистку дороги от снега и мусора до окончательного оформления муниципальной собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Омского района Омской области Дмитриева Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании возражений. Дополнительно пояснила, что у администрации Омского района нет правовых оснований обслуживать и изымать дорогу, которая принадлежит иному физическому лицу.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Представитель Прокуратуры Омского района Омской области Иванова А.С. в судебном заседании просила исключить органы прокуратуры из числа третьих лиц.
Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, ФИО12 судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по ФИО4 <адрес>, здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №<адрес>, з<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1150 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, рабочий участок поля №. Площадью. 38600 +/-69 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Башарслан Онуру.
Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером № используется для подъезда ФИО1 к своему земельному участку и дому расположенного по адресу: <адрес>. Дорога преимущественного состоит из битого кирпича. Дорога не обслуживается, зимой снег не чиститься, что затрудняет доступ ФИО1 к своему земельному участку.
Согласно ответу Администрации Пушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности физического лица. У администрации отсутствуют правовые основания и бюджетные полномочия для финансирования и обслуживания дороги расположенной на данном участке. Финансирование из местного бюджета работ на частных землях будет являться нарушением бюджетной дисциплины и принципа целевого использования бюджетных средств. Основания для изъятия земельного участка отсутствуют. Также не имеется оснований для проведения проверки частных автомобильных дорог.
Согласно ответу ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2026/20520029/0н1955-26 в ходе прокурорской проверки было установлено, что участок № фактически используется в качестве автомобильной дороги для подъезда к домовладениям. Администрацией Пушкинского сельского поселения ФИО4 <адрес> меры по надлежащему оформлению и содержанию указанной автомобильной дороги не принимаются. В связи с выявленными нарушениями ФИО2 района внесено представление исполняющему обязанности главы Администрации Пушкинского сельского поселения.
В рамках указанной прокурорской проверки, Управлением Росреестра ФИО4 <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ что на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера межевой план по образованию одного земельного участка, путем выдела в счет выдела земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Омский, в границах земель Пушкинского сельского поселения, на землях бывшего АОЗТ «Пушкинское», сформирован на основании протокола собрания сособственников земельного участка, расположенного в границах Пушкинского сельского округа, используемого СПК «Пушкинский» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый земельный участок был полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения, был предназначен и использовался для сельскохозяйственного производства. В дальнейшем при выделе земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, а также неоднократного раздела образованных земельных участков участниками общей долевой собственности были образованы земельные участки меньшей площади и заключены гражданско-правовые договоры по отчуждению образуемых земельных участков в пользу физического лица. В период формирования земельных участков администрацией Пушкинского сельского поселения было принято решение об изменении категории отдельных земельных участков сельскохозяйственного использования в связи с включением их в границы населенного пункта на основании Решения Совета Пушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:2065, с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства находится в собственности физического лица. Указанный земельный участок определяется в территориальной зоне - Зона транспортной инфраструктуры (АТ) (в границах населенных пунктов) <адрес> сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> (изменение местоположения), установленной Постановлением Администрация ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № П-24/ОМС-42. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:2065 был сформирован, на бывших землях сельскохозяйственного назначения, не относился к государственной (муниципальной) собственности и не был приватизирован, так как приобретен физическим лицом на основании договора купли-продажи.
В адрес И.о. главы администрации Пушкинского сельского поселения ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО7 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, прокурор требует, безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих. А также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление, Администрацией Пушкинского сельского поселения ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> указано, что действующим законодательством автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также, в собственности физических и юридических лиц. Земельный участок № (<адрес>) находится в частной собственности. Администрация поселения не обладает не правовыми основаниями, не бюджетными полномочиями для финансирования содержания дороги, расположенной на данном участке. Финансирование из местного бюджета работ на частных землях будет являться нарушением бюджетной дисциплины и принципа целевого использований бюджетных средств. У администрации поселения отсутствуют основания, предусмотренные законодательством РФ изъять земельный участок, используемый для проезда, прохода граждан, а также провести внеплановую проверку частных автомобильных дорог. За допущенное нарушение виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
В дополнение к ранее направленному ответу на обращение ФИО1, ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно ответу на представление администрации Пушкинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО4 <адрес> в настоящее время в бюджете поселения финансирование содержание дороги, находящейся в частной собственности, не предусмотрено.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ФИО4 <адрес> должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ранее по полученному обращению был составлен материал по ст. 12.34 КоАП РФ, который направлен в суд для разрешения по существу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 20.03.2025 № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Законом Омской области от 05.06.2025 № 2856-03 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» на территории Омской области и о внесении изменений в отдельные законы Омской области» установлен переходный период упразднения муниципальных образований, входящих в состав Омского муниципального района Омской области, со дня создания муниципального округа до 1 января 2028 года (п. 1 ст. 11 Закона Омской области № 2856-03).
В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления муниципальных округов с учетом пункта 2 статьи 6 настоящего Закона, принимаются уставы муниципальных округов, иные муниципальные правовые акты, а также завершается урегулирование иных вопросов, связанных с упразднением муниципальных образований, входящих в состав Муромцевского, Омского, Русско-Полянского, Черлакского муниципальных районов Омской области, и Муромцевского, Омского, Русско- Полянского, Черлакского муниципальных районов Омской области (п. 2 ст. 11 Закона № 2856-03).
На основании решения Совета Омского района Омской области № 70 от 02.04.2026 года создана Администрация Омского района Омской области, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 10.04.2026.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Омской области № 2856-03 со дня формирования Администрации Муромцевского района, Администрации Омского района, Администрации Русско-Полянского района, Администрации Черлакского района прекращаются полномочия соответствующих местных администраций (исполнительно-распорядительных органов) упраздняемых муниципальных образований.
Решением Совета Омского района Омской области от 28.04.2026 № 81 «О сроках формирования Администрации Омского района Омской области» 15 августа 2026 года определено днем формирования Администрации Омского района Омской области.
Пунктом 3 вышеуказанного решения установлено считать с 15 августа 2026 года прекратившим полномочия Администрации Омского муниципального района Омской области и администрации сельских поселений, входивших в состав муниципального района.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Однако сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ подтверждено, что Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из ЕГРЮЛ не исключена, что подтверждается выпиской по состоянию на 02.10.2026.
Таким образом, в условиях не завершенного переходного периода не осуществлены мероприятия по передаче имущественного комплекса сельских поселений, находятся в разработке и в стадии принятия муниципальные правовые акты и не завершены мероприятия по урегулированию вопросов, связанных с ликвидацией упраздняемых муниципальных органов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
В соответствии с частью 2, 3, 8, 9, 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Согласно части 1, 3, 7 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.
Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение дороги местного значения в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:2065 и отвечающей требованиям Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.
Как было указано ранее, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:2065 имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.
Как следует ответа Управления Росреестра по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного участка с кадастровым номером 55:20:191202:2065, он образован путем раздела и перераспределения из земельного участка, находящегося в тот момент, как и в настоящее время, в частной собственности.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает возможность нахождения дорог в собственности граждан.
Из исследованных материалов гражданского дела, в том числе, схемы расположения спорного земельного участка усматривается, что он представляют собой автомобильную инфраструктуру <адрес>.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П отметил, что в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).
При этом подобные жилищно-земельные комплексы располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Следовательно, тот факт, что спорный земельный участок, находившийся в частной собственности еще до их обустройства для обеспечения проезда собственников жилых домов к своим земельным участкам, остается в собственности физического лица, не противоречит нормам действующего законодательства.
При этом, доступ к данному земельному участку для осуществления доступа как к земельному участку истца, так и иных собственников, не ограничивается и доказательств обратного материалами дела не установлен.
Бремя содержания своего имущества несет собственник земельного участка, то есть Башарслан Онур, который привлечен к участию в качестве третьего лица.
Каких-либо пояснений по поводу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права собственности.
Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.
Статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены положения о решении об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).
Проект межевания и планировки в отношении указанной территории не разрабатывался.
Таким образом, поскольку изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд возможно только в строго определённых случаях, правовых оснований для удовлетворения требований в части изъятия не имеется.
При этом, действующим законодательством не предусмотрено понуждение к заключению соглашения об изъятии земельного участка.
В силу закона не могут быть защищены права одного лица за счет законных прав другого лица в ущерб последнему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).
В силу части 1 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).
Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к администрации ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес>, Администрации Пушкинского сельского поселения ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность земельного участка, обеспечению его надлежащего состояния, обязании инициировать процедуру изъятия земельного участка, обратиться для проведения его оценки, обязании включить автомобильную дорогу в перечень автомобильных дорог местного знания, привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями технических регламентов и стандартном безопасности дорожного движения, обеспечить регулярную очистку дороги оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в мотивированном виде изготовлено 15 октября 2026 года.