РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, истца – ФИО1, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующего на основании Устава, ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, в должности делопроизводителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ между нею и руководителем произошел конфликт, в результате которого ей было сказано написать заявление на увольнение, вследствие эмоционального состояния написала заявление на увольнение. С ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный, впоследующем в отпуск. Уточнив у специалиста отдела кадров о результатах рассмотрения руководителем её заявления, получила ответ, что заявление руководителем не подписано, её ждут по выходу из отпуска. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ получила на руки приказ об увольнении без отработки, хотя в заявлении об увольнении стояла резолюция руководителя о необходимости отработки. В беседе руководитель пояснил, что на её должность уже приглашен кандидат, в то время, как в сети интернет только ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о вакансии. Полагает, что увольнение является незаконным, она была не осведомлена о дате увольнения и лишена возможности отозвать заявление на увольнение, вследствие чего просила восстановить на работе в ООО «<данные изъяты>», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.
Впоследующем уточнила исковые требования, просила считать опечаткой дату увольнения указанную в иске – ДД.ММ.ГГГГ, правильная дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконными приказы об увольнении её с должности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», делопроизводителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и руководителем произошел конфликт по рабочим моментам, вследствие чего ей было предложено написать заявление на увольнение, из – за эмоционального состояния она написала заявления на увольнение, при подаче заявлений до неё не была доведена информация о дате увольнения и согласии руководителя с её заявлениями, поэтому когда вышла на работу после отпуска и больничного была лишена возможности отозвать свои заявления на увольнение, поскольку её сразу ознакомили с приказом на увольнение, полагает, что ответчиком нарушены её права, т.к. она не имела возможности отозвать свое заявление, компенсацию морального вреда обосновывает тем, что на предприятии отработала длительное время и работодатель поступил несправедливо по отношению к ней. Поскольку самостоятельно определить средний заработок за время вынужденного прогула не имеет возможности, т.к. заработная плата каждый месяц отличалась по размеру, отнесла расчет заработной платы на усмотрение суда, с учетом, справок, представленных работодателем.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании устава, ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду показали, что давления на истца не оказывалось, она ранее уже писала и отзывала заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ конфликта не было и никто не заставлял писать ФИО1 заявление на увольнение. При подаче ФИО1 заявления на увольнение действительно не сразу была определена дата её увольнения. Первоначальная резолюция об увольнении с отработкой ДД.ММ.ГГГГ была им написана т.к. он неверно исчислил срок отработки, включая период отпуска ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что работает специалистом отдела кадров ООО «<данные изъяты>» после подачи заявления ФИО1 на увольнение, которые у неё находились до начала июля, затем были забраны руководителем и к ней не возвращались. До начала июля 2026 года заявления не были визированы руководителем. Между ней и ФИО1 действительно велась переписка в т.ч. уточнялись вопросы увольнения, но поскольку она не владела полной информацией, то пояснить что – либо конкретное не могла.
Прокурор ФИО3 в заключении полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 46Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в т.ч. расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор № по профессии (должности) юрисконсульт на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на работу по внутреннему совместительству на должность делопроизводителя, договор заключен на неопределенный срок.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ООО «<данные изъяты>», согласно которого должность делопроизводителя составляет 0,5 штатной единицы, должность юрисконсульта – 1 штатная единица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «<данные изъяты>» поданы заявления об увольнении по собственному желанию с должности юрисконсульта и делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ.
На обоих заявлениях имеется резолюция ФИО4 о согласии увольнения с отработкой с ДД.ММ.ГГГГ, имеется следующая запись об аннулировании данной записи и резолюция об увольнении без отработки с ДД.ММ.ГГГГ.
На заявлениях имеются подписи директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО7 с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена ФИО1 с должности делопроизводителя по основаниям расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО1
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена ФИО1 с должности юрисконсульта по основаниям расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО1
Согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
С ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск, что отражено, как в табеле учета рабочего времени, так и следует из приказов № №, 49 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска в должности делопроизводителя и юрисконсульта соответственно, на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки со свидетелем ФИО6 в мессенджере, не опровергнутой свидетелем о наличии данных сообщений, следует, что заявления на увольнение ФИО1 были написаны под влиянием директора, и заявления не были подписаны директором, истец просила данные заявления свидетеля порвать.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления на увольнение находились у специалиста отдела кадров, свидетеля ФИО6, что следует из переписки истца. И только ДД.ММ.ГГГГ в переписке свидетель ФИО6 указывает на то, что директор у неё забрал заявления.
Вопреки доводам представителей ответчика о недопустимости данных доказательств, суд находит возможным принять данную переписку между истцом и свидетелем ФИО6, как допустимую и относящуюся к делу, поскольку свидетель подтвердила, что данная переписка между нею и истцом имела место быть.
Анализируя обстоятельства расторжения трудового договора между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о нарушении прав работника ФИО1, допущенные работодателем, что влечет за собой признание незаконными приказов на увольнение ФИО1 с должности делопроизводителя и юрисконсульта, а ФИО1 восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, как в должности делопроизводителя на 0,5 ставки, так и в должности юрисконсульта.
Так заявление на увольнение ФИО1 было написано вследствие конфликта с директором, что находит свое отражение как в показаниях ФИО1, так и директора ФИО4, не смотря на то, что отрицавшего об оказании давления на ФИО1 в части написания заявлений на увольнение, но подтвердившего, что конфликт имел место быть, данное обстоятельство следует и из переписки ФИО1 со свидетелем Заколодкиной.
Кроме того, ФИО1 не была поставлена в известность о разрешении её заявлений на увольнение, поскольку ни директор, ни работник отдела кадров не поставили её в известность о принятом руководителем решении, помимо этого, суд принимает во внимание, что в заявлении ФИО1 указано о дате прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как работник в указанную дату не прекратила работу, а приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ выйдя из отпуска, что указывает на применение в данном случае нормы ч. 4 ст. 80 ТК РФ, предусматривающей, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказов ООО «<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, с должности делопроизводителя, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, с должности юрисконсульта и необходимости восстановления истца в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта и делопроизводителя на 0,5 ставки.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в пользу ФИО1
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В абзаце 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Незаконным увольнением ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей работы, конфликтом, что дает основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий незаконными действиями работодателя с учетом данных о её личности, требования разумности и справедливости, длительность работы истца в данной организации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что предусмотрено требованиями ст. 234 ТК РФ.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, предусматривает п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Работодателем представлена справка о размере среднемесячного заработка ФИО1 по должности делопроизводителя, который составляет 12 464 руб. 69 коп., среднедневной заработок составляет 733 руб. 20 коп.
Суд в данном случае находит неверным подсчет среднедневного заработка, поскольку допущена математическая ошибка, и размер среднедневного заработка составляет 736 руб. 82 коп.
Размер среднемесячного заработка в должности юрисконсульта составляет 44 354 руб. 76 коп., размер среднедневного заработка 2 609 руб. 15 коп.
Период вынужденного прогула ФИО1 составил 45 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 45х733,20 руб.= 32 994 руб.) – размер заработной платы за время вынужденного прогула в должности делопроизводителя.
Период вынужденного прогула ФИО1 в должности юрисконсульта составил 45 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 45х2609,15руб.= 117 411 руб. 75 коп.,).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и учитывая, что работник освобожден от судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за два требования: неимущественного характера, требование имущественного характера о взыскании заработка за время вынужденного прогула, что составляет 8 517 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, с должности делопроизводителя.
Признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, с должности юрисконсульта.
Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в должности делопроизводителя на 0,5 ставки ООО «<данные изъяты>» по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в должности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать ООО «УК «<данные изъяты>) внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Взыскать с ООО «УК «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула по должности делопроизводителя – 33 159.90 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по должности юрисконсульта – 117 411 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 517 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ