РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 16.09.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "ОсноваГрад" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "ОсноваГрад" обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ООО «Управляющая компания «ОсноваГрад» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом. Жилое помещение № в <адрес> находится в собственности ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется долг за оказанные в полном объеме услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его задолженность составляет 43 003,07 руб., плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3104,77 руб., а также пени в размере 17 899,69 руб. 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ № 2-3638/2024 о взыскании задолженности. Также 21.11.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-3641/2024 о взыскании задолженности. 16.01.2025 перечисленные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ООО «Управляющая компания «ОсноваГрад» был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Расчетный Центр». По данному договору была произведена выплата вознаграждения в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 2393,42 руб., взыскать в свою пользу с ФИО1 плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 003,07 руб., плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104,77 руб., пени в размере 17 899,69 руб., судебные расходы в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Также в связи с тем, что после вынесения заочного решения ответчиком добровольно погашена задолженность, а также частично размер пени - на сумму 50647,43 руб., истцом были представлены уточнения исковых требований, на основании которых истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 оставшуюся сумму пени в размере 12961,33 руб., судебные расходы в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО УК "ОсноваГрад" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указано в заявлении.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании указывала, что задолженность погасила, просила снизить размер пени.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотривает, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.
Из ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые собственником помещений.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени за неоплаченную в срок услугу за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «ОсноваГрад» заключила договор ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. № договора управляющая компания обязуется организовывать предоставление коммунальных услуг – холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании п. № управляющая компания обязуется требовать внесения платы за выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в доме от лиц, принявших от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственников помещений, принимать меры по взысканию задолженности, а также начисление пени в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Кроме того, в соответствии с положениями п. №, управляющая компания обязуется принимать плату за содержание жилого помещения.
Из представленного истцом финансово-лицевого счета № усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>
Таким образом, истец является лицом, уполномоченным требовать плату за оказание услуг собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, с ФИО1, которая является собственником <адрес> доме по указанному адресу.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности с ответчика за указанные услуги.
Расчет проверен судом, признан верным. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по оказанию услуг в порядке управления многоквартирным домом выполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В свою очередь, ответчиком обязательства по внесению своевременной оплаты за оказанные управляющей компанией услуги не исполнены, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе г. Омска вынесены судебные приказы в отношении Сабитовой А.Э. 22.12.2023 (дело № 2-3638/2023) и 21.11.2024 (дело № 2-3641/2024).
16.01.2025 указанные судебные приказы отменены на основании поступивших возражений от ФИО1
Таким образом, за ФИО1 имелась задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 003,07 руб., за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104,77 руб.
Данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого ООО «УК ОсноваГрад» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 899,69 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с п. 2) ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 899,36 руб. (из расчета исключены 20 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО1 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до минимально возможного.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 4938,03 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пени в размере 4938,03 руб.
Данная задолженность была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4938,03 руб.
При таких обстоятельствах указанные обязательства со стороны ФИО1 в настоящее время исполнены.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение данных требований истец приложил к исковому заявлению копию договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Расчетный центр», в соответствии с которым, заказчик (ООО УК "ОсноваГрад") поручает, а исполнитель (ООО «Расчетный центр») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления от имени заказчика к ответчику ФИО1 (<адрес>), о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, которое включает в себя плату за услуги, работы, по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> в <адрес>, а также оказать услуги по дальнейшему представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по вышеуказанному исковому заявлению. За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.
Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца по данному делу ФИО2 подготовлено исковое заявление, о чём свидетельствует его подпись на исковом заявлении, а также копия доверенности ООО «УК ОсноваГрад», выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
В уточненных исковых требованиях истец добровольно снизил сумму судебных расходов на юридические услуги, подлежащих взысканию, до 10 000 руб.
Суд находит данные суммы разумными, соответствующими тем, что оплачиваются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и соотносимой с конкретными обстоятельствами настоящего дела, влияющими на стоимость оказанных услуг.
В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК "ОсноваГрад" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО УК "ОсноваГрад" (ИНН 5507275890) пени в размере 4938,03 руб.
Сумму, добровольно оплаченную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4938,03 руб., зачесть в счет уплаты пени, присужденных по данному решению суда, и считать в данной части решение суда исполненным.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО УК "ОсноваГрад" (ИНН 5507275890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026 года