ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0010-01-2026-000131-12 судья Харимаева Н.Б.
дело поступило 11.06.2026 г.
№ 33-1871/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Цыденова А.С. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Намсараевой Саяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2026 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.
19 мая 2026 года ответчик Намсараева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 года заявление ответчика Намсараевой С.Ю. удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Ввиду несогласия с данным определением, представителем истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цыденовым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает на то, что ответчик в своем заявлении не указала уважительных причин неявки в суд, а также нет ссылки на какие-либо обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявление об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Как установлено из материалов дела заочное решение было постановлено Иволгинским районным судом Республики Бурятия 20 марта 2026 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Намсараевой Саяны Юрьевны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 893 377,84 руб., обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 109,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 643 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 2 596 800 руб.
Копия заочного решения суда направлена по адресу регистрации ответчика 20.03.2026 г., 31.03.2026 г. направлена для передачи на временное хранение с указанием на истечение срока хранения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, усматривая наличие уважительных причин пропуска ответчиком срока обращения с заявлением об отмене заочного решения суда в связи с неполучением судебной корреспонденции.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Согласно пункту 34 Правил, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., размещенного на официальном сайте Почты России, 24 марта 2026 г. почтовое отправление разряда "судебное" прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону, 31 марта 2026 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения на шестой день, с учетом того, что день поступления и день возврата почтового отправления не учитываются.
Таким образом, порядок вручения почтовой корреспонденции соблюден не был, соответственно отсутствуют основания полагать, что копия заочного решения не была получена ответчиком по причинам, зависящим от воли заявителя.
Учитывая, что копия заочного решения не была вручена ответчику ввиду несоблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции, оснований полагать, что заявление об отмене заочного решения было подано за пределами срока на апелляционное обжалование, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
В указанной связи, доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, подтверждающими факт неполучения ответчиком судебной корреспонденции по независящим от него причинам, и как следствие наличием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы районного суда подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова