ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края
В составе:
председательствующего судьи – Дергаленко А.В.
при секретаре – Сободчиковой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой Е.Э.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО4 защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубровина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Черемховского городского суда <адрес> от 27.09.2004 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.11.2006 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Дубровин А.А., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации (с учетом постановления Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.А., освобожден из мест лишения свободы Солнечной постоянной сессией Федерального Советского районного суда <адрес> условно - досрочно с неотбытой частью наказания 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно - досрочное освобождение от наказания отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.А., освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Приговором Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дубровин А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации Дубровин А.А., считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации по приговору Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации по приговору Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации по приговору Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на это Дубровин А.А., должных выводов для себя не сделал и считаясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, более точное время дознанием установить не представилось возможным, Дубровин А.А., находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс два удара кулаком правой руки по лицу в область носа ФИО3 Р.В., причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоизлияния (кровоподтека) склеры левого глаза, кровоподтеков верхнего века слева, нижнего века слева, нижнего века справа. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поверхностные повреждения: кровоподтеки и ссадина, согласно пункту 6 Приказа МЗ РФ 172 н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Дубровина А.А., данных в ходе дознания, следует, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее он был судим за тяжкие преступления, два раза за убийство. В 1999 году Новоселовским районным судом осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание 9 лет лишения свободы. Освободился условно - досрочно в 2006 году. В 2010 году он был снова осужден Новоселовским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание 9 лет 3 месяца лишения свободы. Освободился в 2020 году по отбытию срока. После этого, он был судим Новоселовским районным судом в 2024 году. В этот раз он был судим за причинение побоев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как судимости за тяжкие преступления у него еще не погашены. По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему было назначено наказание 7 месяцев ограничения свободы, он состоял на учете в уголовно - исполнительной инспекции. С учета он был снят в январе 2025 года. Судимости по статьям 105 и статье 116.1 УК РФ у него в настоящее время не погашены. В сентябре 2025 года около недели он ФИО3 временно у своего знакомого Свидетель №1. ФИО3 он в <адрес>. ФИО3 с сыном Потерпевший №1 и сожительницей сына Свидетель №2. В период когда он временно ФИО3 у ФИО3, то вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 они ходили на «калымы». ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 были на «калыме». Домой они вернулись около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, на заработанные деньги они купили спиртное и продуктов. Дома все вместе стали распивать спиртное. Спиртное распивали на кухне квартиры. Потерпевший №1 по характеру как трезвый, так и когда выпьет, любит поспорить и провоцировать людей. В ходе распития спиртного между им и Потерпевший №1 произошел конфликт. Конфликт был из за денег за «калым». Время было уже поздно, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он к тому времени был уже в состоянии алкогольного опьянения и смутно помнит произошедшие события. Помнит, что они с Потерпевший №1 ругались из - за «калыма», ругались на кухне, при этом на кухне была Свидетель №2, Свидетель №1 вроде был в комната, в зале. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал кричать и материться на него, и ему это не понравилось. Он разозлился на него и с силой кулаком правой руки ударил в область носа Потерпевший №1 два раза. В этот момент они стояли друг на против друга на кухне. От удара Потерпевший №1 упал. Из носа у него пошла кровь. После того как он его ударил, то он прошел в зал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. (л.д. 84-87).
Оглашенные в судебном заседании показания, Дубровин А.А. подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания Дубровина А.А., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Дубровина А.А., суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Из показаний потерпевшего ФИО3 Р.В., данных в ходе судебного следствия, следует, что он ФИО4 знает давно, он также знаком и с его отцом и бывает у них в гостях. С Дубровиным они вместе ходят на «калымы». В сентябре 2025 года Дубровин ФИО3 у них временно, так как у него по месту жительства был ремонт. Днем ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №2 и Дубровин ходили на «калым», и в вечернее время на совместно заработанные деньги они купили спиртное и все вместе, а именно он, Свидетель №2, Дубровин и его отец распивали спиртное по месту их жительства. Спиртное распивали на кухне. В ходе распития спиртного, когда они уже все были пьяны, Дубровин стал предъявлять ему претензии по поводу того, где его деньги, то есть он стал просить свою долю с «калыма». В это время они сидели на кухне, то есть он, Свидетель №2 и Дубровин. Отец в это время был в зале, отдыхал. Он стал говорить Дубровину, что на заработанные деньги они купили продукты и спиртное и сейчас это все вместе едим и пьем. Из за этого между им и Дубровиным возник словестный конфликт. В ходе конфликта они кричали и матерились друг на друга. Так как он был пьян в тот вечер, то события помнит плохо. Он помнит, что между им и Дубровиным был конфликт, а потом он помнит, что он очнулся на полу в кухне и лицо у него было в крови и болело лицо и голова. В кухне была только Свидетель №2. Она ему сказала, что в ходе конфликта Дубровин ударил правой левой руки его два раза по лицу в область носа, от чего он упал. Хоть он сам не помнит произошедшее, но знает все со слов Свидетель №2, ее словам он доверяет полностью. Раз она говорит, что так было, значит это правда. Сам Дубровин, в это время был уже в комнате у отца. Когда он пришел в себя, то позвонил в полицию и сообщил, что Дубровин причинил ему телесные повреждения. Он прошел медицинское освидетельствование. От ударов по лицу Дубровина у него была ссадина на спинке носа и синяки под обоими глазами. Дубровин по данному факту перед ним до настоящего времени не извинялся, на привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, следует, что она ФИО3 с сожителем Потерпевший №1 и его отцом Свидетель №1. Ни она ни ФИО3 официально не работают, зарабатывают случайными заработками. ФИО4 она знает не очень давно, познакомилась с ним в сентябре 2025 года, когда он временно ФИО3 у них. Дубровин также ходил с ними на «калым». ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и Дубровин ходили на «калым». На совместно заработанные деньги они купили продуктов и спиртного. Придя домой она приготовила ужин и они все вместе сели ужинать и распивали спиртное. Когда они сели ужинать, то время было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они все вместе распивали спиртное и входе распития спиртного Дубровин стал говорить ФИО3, о том, что бы он отдал ему часть денег с «калыма». ФИО3 сказал, что все заработанные деньги они потратили на продукты и спиртное которые он сейчас вместе с нами употребляет. На этом фоне у ФИО3 и Дубровина возник словестный конфликт, они стали кричат друг на друга, ругаться. Во время конфликта она встали из за стола и стояли на кухне друг напротив друга. В ходе конфликта Дубровин кулаком правой руки нанес ФИО3 два удара в область лица, носа. Время было уже около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. От данных ударов ФИО3 упал на пол в кухне. На шум из комнаты вышел отец, но она оттолкнула его в комнату обратно, чтобы он не лез. Когда ФИО3 упал на пол, то Дубровин развернулся и ушел в комнату. Когда ФИО3 поднялся с пола, то у него из носа текла кровь, она дала ему полотенце, чтобы он вытер лицо. ФИО3 сказал, что у него от ударов болит голова и нос. Сразу на лице синяков у ФИО3 не было, на утро у него под обоим глазами появились синяки и была ссадина на переносице. ФИО3 заявил в полицию на Дубровина.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 показаний свидетеля ФИО3 В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ФИО3 с сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №2. ФИО4 он знает давно. В сентябре 2025 года Дубровин делал ремонт и ФИО3 временно у них. Дубровин и его сын вместе ходят на «калымы». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько, он уже точно не помнит Дубровин, его сын и Свидетель №2 пришли с «калыма» и принесли продукты и спиртное. Спиртное они все вместе распивали на кухне. В ходе распития спиртного они все вместе выходили курить на крыльцо дома. В состоянии алкогольного опьянения его сын агрессивный по отношению к нему. В связи с чем, когда они выходили курить на крыльцо, то Потерпевший №1 «кинулся» на него, из - за чего, он уже не помнит. «Кинулся» это то есть схватил за одежду, и в это время Дубровин заступился за него, а именно грубо сказал Потерпевший №1, чтобы он меня не трогал. Потерпевший №1 при этом на крыльце его не бил. После слов Дубровина, Потерпевший №1 зашел в дом. Он с Дубровиным докурил и тоже зашли в дом. Он прошел в зал и лег на диван, а Дубровин сел за стол и они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Через минут 30 он услышал, что Потерпевший №1 и Дубровин разговаривают на повышенных тонах, о чем именно, он не разобрал. Время было уже позднее, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. На шум он вышел из зала в кухню и увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу и лицо у него было в крови. В этот момент Свидетель №2 сказала ему зайти обратно и не мешать. Из - за чего Дубровин ударил Потерпевший №1, он точно не знает, он подумал, что это из - за того, что Потерпевший №1 «кинулся» на него на крыльце. Как Дубровин ударил Потерпевший №1 он не видел, но это сделал именно он, больше в доме ни кого не было. После этого у Потерпевший №1 были синяки под обоими глазами. С Дубровиным он на эту тему не разговаривал, с Потерпевший №1 и Свидетель №2 тоже. (л.д.74-75).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Дубровина А.А., в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом - сообщениемм о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО3 Р.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1 ему причинил телесные повреждения Дубровин А.А. (л.д.7);
- заявлением поступившим от ФИО3 Р.В., в котором он просит привлечь Дубровина А.А. к уголовной ответственности, за причиненную ему телесное повреждений. (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <адрес>, где Дубровин А.А. причинил телесные повреждения ФИО3 Р.В. (л.д.12-16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 Р.В. имели место следующие телесные повреждения: ссадина под запавшей красной корочкой спинки носа в с/з 1,5х0,2 см., кровоизлияние (кровоподтек) в наружный угол склеры левого глаза красного цвета, кровоподтеки багрово – синюшного цвета: верхнего века слева 3,1х1 см., 3х1,5 см., нижнего века слева 3х1,5 см., нижнего века справа 2з0,8 см.. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов), давностью до 1-2 суток к моменту экспертизы. Характер и давность имеющихся телесных повреждений у ФИО3 Р.В. соответствует механизму образования этих телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть как минимум от однократного удара кулаком по лицу. Обнаруженные при настоящей экспертизе у ФИО3 Р.В. повреждения: кровоподтеки и ссадины, согласно пункту 6 Приказа МЗ РФ 172 н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.46-48);
- копией приговора Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
- копией постановления Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговор Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие. (л.д.21);
- копией постановления судьи Солнечной постоянной сессии Федерального Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дубровин А.А. от дальнейшего отбывания наказания освобождён условно - досрочно. (л.д.22);
- копией приговора судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23);
- копией приговора Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровин А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года 06 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-28);
- копией приговора Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34);
- копией приговора Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);
- справкой Балахтинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК согласно которой Дубровин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Балахтинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию срока наказания. (л.д.40);
Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Дубровина А.А. в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время Дубровин А.А. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что Дубровин А.А. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
Оснований для освобождения Дубровина А.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности виновного, невоеннообязанного, имеющего постоянное место жительства, работы, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, кроме того учитывает его возраст, состояние здоровья, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дубровина А.А., в соответствии с п. «и» ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела и выразившихся в описании конкретных обстоятельств происшедшего, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянение подсудимой настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих их сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Поскольку предыдущие судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, относятся к признакам состава преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Дубровина А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, подсудимому Дубровину А.А. в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дубровина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дубровину А.А наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также в связи с наличием установленных судом отягчающих наказание обстоятельств.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствие со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Дубровину А.А., ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Балахтинско - Новоселовского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Срок отбывания основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: