ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-МЦП-23 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договору присвоен новый номер договора цессии № №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч., и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 233 314,25 рублей, из которых 202 226,47 рублей – основной долг, 26 429,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 560,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 097,77 рублей – пени на проценты.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 233 314,25 рублей, из которых 202 226,47 рублей – основной долг, 26 429,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 560,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 097,77 рублей – пени на проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что между Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-МЦП-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 692,18 рублей. Процентная ставка по кредиту 7,9 % годовых. Дата возврата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчиком допущены нарушения обязательств в части своевременной оплаты основного долга и уплаты процентов по указанным кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав включены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 372,98 рублей. В указанном требовании банком был установлен срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого предложено досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.
Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 233 314,25 рублей, из которых 202 226,47 рублей – основной долг, 26 429,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 560,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 097,77 рублей – пени на проценты.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Поскольку материалами дела подтверждена просрочка по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, требование о взыскании заявленной задолженности является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки разумен и подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 097,77 рублей.
Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга, процентов, неустойки в части или полностью по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга, процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 999 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № V926№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 233 314,25 рублей, из которых 202 226,47 рублей – основной долг, 26 429,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 560,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 097,77 рублей – пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 999 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.