ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при помощнике судьи Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17.09.2026 года гражданское дело по исковому заявлению Бадак О.С. к Ауталипов Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бадак О.С. обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ауталипов Т.Т. Т.Т. о взыскания задолженности по договору займа в общем размере 180 873 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2024 года к Бадак О.С. обратился Ауталипов Т.Т. Т.Т., который попросил предоставить ему займ в сумме 150 000 рублей или более, поскольку ему срочно нужны деньги на операцию матери. Бадак О.С. сказала, что не располагает такой суммой, на что Ауталипов Т.Т. Т.Т. стал просить оформить на себя кредит, так как ему не одобряют, а также уверил Бадак О.С., что всю сумму он сможет вернуть до сентября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ПАО Сбербанк Бадак О.С. были выведены на свою дебетовую карту ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 128 750 рублей (с учетом суммы комиссии за перевод – 3750 рублей), затем посредством перевода по СБП на номер тел. № на карту Ауталипов Т.Т. в T-Банке Бадак О.С. переведены кредитные денежные средства в размере 125 170,85 рублей (с учетом суммы комиссии за перевод - 170,85 рублей), а также личные денежные средства, находящиеся на указанной дебетовой карте в размере 25 125 рублей (с учетом суммы комиссии за перевод – 125 рублей). Однако до 01.09.2024г. Ауталипов Т.Т. Т.Т. вернул только 9 000 рублей, которые поступили ей на карту ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 295,25 рублей В дальнейшем Ауталипов Т.Т. Т.Т. просил еще несколько раз его выручить, в дополнение к той сумме долга, исходя из чего, ей со своей дебетовой карты Сбербанка на карту ответчика были переведены: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 рублей. Ссылаясь на невозможность единовременного закрытия долга, Ауталипов Т.Т. Т.Т. в счет погашения внес на карту истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 133 595,25 рублей. В дальнейшем, ссылаясь на то, что у него пока нет возможности вернуть деньги, так как его карты в аресте за другие долги, которые он гасит, и осталась совсем небольшая сумма долга, которую он скоро закроет, а затем уже вернет долг Бадак О.С., Ауталипов Т.Т. Т.Т. перестал платить. Но так как Бадак О.С. регулярно беспокоила Ауталипов Т.Т. Т.Т., настаивала на возврате долга, ведь истцу каждый месяц было необходимо исполнять кредитные обязательства, с процентами, а за просрочку внесения шла значительная неустойка, то Ауталипов Т.Т. Т.Т. сказал, что договорился с другом Славой, который его выручит и закроет его долг перед ней с процентами в сумме 180 000 рублей и дал Бадак О.С. контакт в Telegram (ник: blessed+cursed). Слава подтвердил готовность вернуть долг за друга, однако находилось множество причин, препятствовавших указанному. Готовность подъехать к нему за деньгами в любое место и в любое время сталкивалась с препятствиями. Потом Ауталипов Т.Т. Т.Т. дал Бадак О.С. контакты еще одного их общего со Славой друга - Юрия (ник в Telegram". Kyoshimd), который также готов выручить его деньгами, и который, при необходимости, поможет в этом Славе. Однако от друзей Ауталипов Т.Т. Т.Т. не поступило ни одного рубля. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом до настоящего времени составляет 133 595,25 рублей. Все просьбы, уговоры и требования к ответчику осуществить возврат денег, остались ответчиком проигнорированными. Ответчик удалил в Telegram всю переписку про операцию матери, перестал отвечать на звонки и сообщения.
На основании вышеизложенного просит взыскать с Ауталипов Т.Т. Т.Т. сумму основного долга по договору займа в сумме 133 595,25 рублей, сумму процентов за неисполнение денежных обязательств (ст.395 ГК РФ) в сумме 47 277,50 рублей, сумму понесенных издержек, связанных с составлением иска, в размере 6 000 рублей, расходы по истребованию документов (плата за предоставление документа Сбербанком по запросу клиента) - 350 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 426 рублей.
Истец Бадак О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске.
Ответчик Ауталипов Т.Т. Т.Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в июле 2024 года Ауталипов Т.Т. Т.Т. обратился к Бадак О.С. с просьбой занять денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до сентября 2024 года, однако указанной суммой Бадак О.С. не располагала.
Ранее между Бадак О.С. и ПАО Сбербанк путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен договор, согласно которому Бадак О.С. оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк».
Установлено, что Бадак О.С. перевела денежные средства в сумме 125 000 рублей (комиссия 3 750 рублей) с кредитной карты на свой личный счет №.
Затем Бадак О.С. перевела денежные средства в сумме 125 000 рублей (комиссия 170,85 рублей), денежные средства в сумме 25 000 рублей (комиссия 125 рублей), денежные средства в сумме 10 000 рублей, денежные средства в сумме 3 300 рублей на карту Мир Сберкарта ****№, которая принадлежит Ауталипов Т.Т. Т.Т.
Ауталипов Т.Т. Т.Т. вернул Бадак О.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».
Из текста иска следует и сторонами не оспаривалось, что АуталиповуТ.Т. признавал указанный долг, неоднократно обещал вернуть денежные средства Бадак О.С., заняв денежные средства у своих друзей, однако, сумма займа в размере 133 595,25 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Вышеуказанное подтверждается перепиской в мессенджерах между Ауталипов Т.Т. Т.Т. и Бадак О.С.
Таким образом, суд полагает, что факт предоставления займа подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Изложенное подтверждает реальность возникших между сторонами правоотношений и отсутствия намерения создать искусственную задолженность для противоправных целей.
Изучив представленный стороной истца доказательства, суд полагает, что договор займа, заключенный между Бадак О.С. и Ауталипов Т.Т. Т.Т., всецело отвечают требованиям, предъявленным к указанному виде сделок, изложенных в положениях ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержат в себе все ключевые условия для консенсуальной сделки данного вида, а именно стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.
На основании изложенного и в отсутствие возражений на представленный расчет задолженности суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 133 595,25 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истцом представлен расчет по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 277,50 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с Ауталипов Т.Т. Т.Т. в пользу Бадак О.С. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 277,50 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бадак О.С. и Юридического агентства «Юнита-LEX» согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает оказание следующих услуг: анализ предоставленных документов, составление искового заявления в суд о взыскании долга.
Согласно п. 2 договора, стоимость услуг определяется в общей сумме 6 000 рублей. Оплата вносится наличным платежом, при подписании договора.
Учитывая обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, объем оказания юридической помощи, количество представленных представителями документов, степень их участия, объем доказывания, процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным взыскать Ауталипов Т.Т. Т.Т. в пользу Бадак О.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Суд находит данную сумму разумной, соответствующей той, что оплачивается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и соотносимой с конкретными обстоятельствами настоящего дела, влияющими на стоимость оказанных услуг.
Также суд считает обоснованными расходы Бадак О.С. по получению сведений из ПАО «Сбербанк» на сумму 350 рублей.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 426 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.08.2026
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ауталипов Т.Т. Т.Т. в пользу Бадак О.С. расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадак О.С. к Ауталипов Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ауталипов Т.Т., (СНИЛС №) в пользу Бадак О.С. (паспорт серии №) сумму основного долга по договору займа в размере 133 595,25 рублей, сумму процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 47 277,50 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, расходы по истребованию документов (плата за предоставление документа Сбербанком по запросу клиента) в размере 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.