ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прение полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62774,71 рублей, задолженность по основному долгу – 20984,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33612,88 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей, задолженность по штрафам, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7108,09 рублей, заложенность по госпошлине – 918,96 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 54597,66 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-№-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54597,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно пункту 23 ст. 5 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 35 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в согласованном в договоре размере.
В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором – АО «БИНБАНК» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников по нему, право требования данного долга перешло ООО "РСВ".
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита "займа", если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
ООО ПКО «РСВ» состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54597,66 рублей, состоящей из размера задолженности по процентам за пользование на дату уступки в размере – 33612,88 руб., размера задолженности по основному долгу на дату уступки в размере – 2098478 рублей.
Неустойка начислена в соответствии с п. 12 договора займа и соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Расчет истца судом проверен, признан правильным. Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований и расчета задолженности не поступило, доказательств погашения долга не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа. По возражениям ФИО2 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в счет задолженности по договору №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 54597,66 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По правилам статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа №-Р№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 597,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2026 года.