РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (с наследников по долгам наследодателя),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта со сроком действия договора - бессрочно. Максимальный Лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, t размещенными на сайте Банка. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования(цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3
Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 698,93 рублей, из которых кредитная задолженность – 25 993,71 рублей, проценты – 3 567,84 рублей, иные платы и штрафы – 137,38 рублей.
Истцу стало известно о том, что заемщик умер.
На основании изложенного истец просит взыскать с правопреемников заемщика ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО3 в размере 29 698,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Гражданское дело поступило в Омский районный суд <адрес> по подсудности из Советского районного суда <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что после смерти ФИО3 продолжила проживать в <адрес> со своими детьми, тем самым фактически приняла наследство.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ФИО4 в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что ответчик в наследство не вступал, с заявлением о принятии наследственного имущества не обращался.
Третьи лица, ТУ Росимущество в Омской области, Акционерное Общество "Т Банк", Администрация Омского района Омской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. От ТУ Росимущество в Омской области, Администрации САО г. Омска в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 92-95; 142-143).
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с лимитом 300 000 рублей.
Банком выпущена кредитная карта со сроком действия договора - бессрочно. Максимальный Лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, t размещенными на сайте Банка. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования(цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3
Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 698,93 рублей, из которых кредитная задолженность – 25 993,71 рублей, проценты – 3 567,84 рублей, иные платы и штрафы – 137,38 рублей.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Как следует из записи акта о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 29 698,93 рублей, из которых кредитная задолженность – 25 993,71 рублей, проценты – 3 567,84 рублей, иные платы и штрафы – 137,38 рублей.
Доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Согласно ответа Нотариальной платы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел после смерти ФИО3 не регистрировалось, завещаний от его имени не удостоверялось.
Согласно ответу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 открыты следующие счета: АО «ТБанк» сч. №, ПАО «МТС-Банк» сч. №, 40№ ПАО «Сбербанк России» сч. №, 40№, 40№, ООО «Озон Банк» 40№.
Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между баком и ФИО3 был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена расчетная карта №******№ и открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору составляет 0 рублей.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 на счетах находились следующие денежные средства: сч. № – 0 рублей, 40№ – 0 рублей, 40№ – 1 700 рублей, № – 0,08 рублей.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на банковском счете ФИО3 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей.
Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подготовки ответа на запрос, правопреемники ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в ОСФР по <адрес> не обращались.
Согласно ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Управления Записи актов гражданского состояния <адрес>, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3 установлены следующие записи актов гражданского состояния: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака №м 1110 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником 1/6 доли в квартире с кадастровым номером 55:20:170501:3901 по адресу регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 55:20:170501:3901 составляет 438 212,87 рублей (1/6 доли составляет 73 035,47 рублей).
Таким образом общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет 73 035,47 руб. + 1 700 руб. + 0,08 руб. = 74 735,55? рублей.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2- ФИО1 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> со своими несовершеннолетними детьми.
Заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела отобрана соответствующая подписка.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду в порядке универсального правопреемства возложить на ответчиков несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего имущества на момент открытия наследства.
В рамках судебного разбирательства истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества не оспорил.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества также не оспорена.
Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на дату открытия наследства.
Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду в порядке универсального правопреемства возложить на ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открытого на день смерти.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. свид-во о рождении I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. свид-во о рождении I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. свид-во о рождении II-KH №.508485 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ свид-во о рождении II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" (ИНН 5908998590 ОГРН 1145958040348) образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между АО «Т-Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 698,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований к иным ответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.