ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Карановой С.В., рассмотрев заявление Ляшенко ФИО9 о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-8/2026 по иску Ляшенко ФИО10 к Гуревич ФИО11 об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Ляшенко И.С. обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований заявитель указала, что в производстве Волчихинского районного суда находилось вышеуказанное дело, где требования истца удовлетворены, в связи с тем, что заявитель не обладает специальными познаниями в области права она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, который осуществлял консультации, представлял ее интересы в суде. Заявителем оплачено представителю согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, так же в рамках гражданского дела назначена экспертиза которая оплачена заявителем в размере 17 170 рублей.
На основании ст. ст. 98, 10 ГПК РФ заявитель просит взыскать с ответчика Гуревич Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 17 170 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Ляшенко И.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела заявитель была извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила заявление рассмотреть без ее участия.
Гуревич Н.Л. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив заявление, представленные материалы, материалы гражданского дела №, считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения заявления, Ляшенко И.С. обратилась в суд к Гуревич Н.Л. об установлении отцовства.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ляшенко ФИО12, удовлетворены.
Установлено отцовство Гуревич М.Л. в отношении ребенка Ляшенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, согласно свидетельству о рождении серии III-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>. Постановлено, внесены в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Рубцовским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>, сведения об отце – Гуревич ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации. Установление отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства органом ЗАГС по месту вынесения решения суда. По вступлению решения в законную силу принятые меры по обеспечению иска по определению Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о приостановление выплат Гуревич ФИО15, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего Гуревич ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося участником специальной военной операции, отменены.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением Ляшенко И.С. обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями заявителями не пропущен.
При рассмотрении дела заявитель Ляшенко И.С., понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, также в рамках гражданского дела была проведена экспертиза расходы по которой составили 17 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер составили 10 000 рублей, которые просили возместить.
Как установлено в ходе рассмотрения заявления, Ляшенко И.С. заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым В.В., по иску об установлении отцовства в суде первой инстанции т.е. в Волчиинском районном суде <адрес>, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу в виде консультации, подготовки правовой помощи, подготовки соответствующих заявлений и иных документов по делу, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Согласно материалов дела Федотовым В.В. выполнена следующая работа по представлению интересов истца по делу: первоначальное составление исковое заявления л.д. 2), ходатайство об обеспечении иска (л.д. 49); составление уточненного искового заявления (л.д. 65), ходатайство о назначении генетической экспертизы (л.д. 70), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. получил от Ляшенко И.С. денежную сумму 20 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Таким образом, несение расходов заявителем Ляшенко И.С. на оплату услуг представителя подтверждены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст.98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку заявитель Ляшенко И.С., воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора, при этом не вызывает сомнения факт несения и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Гуревич Н.Л. обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в разумных пределах.
Предъявление иска в суд, отраженное в договоре оказания юридических услуг, являлось необходимым для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления и в других процессуальных действиях, следовательно, входит в стоимость услуг именно по составлению иска и иных процессуальных документов.
Учитывая, что категория спора не являлась сложной, не требовала длительной подготовки представителя, значительных временных затрат, необходимости сбора и анализа существенного количества доказательств, описания большого количества имеющих значение для дела фактов, исковое заявление не представляло особой сложности для составления, текст искового заявления является стандартным, подготовка дела к судебному разбирательству, судебные заседания являлись непродолжительными, суд приходит к выводу о взыскании таковых расходов в размере 8000 рублей.
Кроме того, согласно определения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначена амбулаторная судебно-генетическая экспертиза (л.д. 75-75). Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Ляшенко И.С. (л.д. 76) Экспертиза поручена экспертам ГКБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно акта выполненных работ ГКБУЗ ««Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что стоимость экспертизы составляет 17 000 рублей.
Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России Алтайское отделение8644/24, следует, что Ляшенко И.С. было оплачено 17 000 рублей КГБУЗ ««Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» назначение платежа в квитанции указано - медицинские услуги, оплата теста ДНК, так же из указанной квитанции следует, что комиссия банка за перевод платежа составила 170 рублей, Понесенные расходы Ляшенко И.С. на оплату судебно-генетическая экспертиза (ГКБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 17 000 рублей, а также расходы на оплату комиссии ПАО «Сбербанк России» за услуги, оказанные при оплате этой экспертизы в размере 170 рублей подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, понесенные истцом расходы по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств в экспертное учреждение и при оплате юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.
При обращении истицей Ляшенко И.С. в Волчихинский районный суд Алтайского края, была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом была оплачена государственная пошлина по заявлению об обеспечении исковых требований Ляшенко И.С. в размере 10 000 рублей, по квитанции от 06.11.2025
Поскольку решение суда вынесено удовлетворением исковых требований Ляшенко И.С., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гуревич Н.Л. в пользу истца Ляшенко И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Ляшенко ФИО17, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика Гуревич ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (№, в пользу Ляшенко ФИО19 (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, судебные расходы за проведение судебно-генетическая экспертизы в размере 17 000 рублей, итого всего 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Ж.М. Присяжных