ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесник Евгения Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Гиренковой ФИО8 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Колесник Е.М. обратился в Волчихинский районный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать заявителя Гиренкова А.Д. наследником которой он является по закону и завещанию. Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры по адресу: <адрес> отношении которой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного открытого и непрерывного владения Гиренковой А.Д. В настоящее время при обращении к нотариусу Волчихинского района было установлено, что данная квартира была приобретена Гиренковой А.Д. в 2002 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Гиренковым ФИО9 умершим ДД.ММ.ГГГГ, но в договоре объект приобретения был описан неверно: не квартира, а ? доля жилого дома и право также было зарегистрировано на ? долю в двухквартирном жилом доме, что является неверным, а право на квартиру зарегистрировано не было. При обращении Гиренковой А.Д. в суд данные обстоятельства не были доведены до суда, в связи с тем, что права наследника Гиренкова ФИО9 (его сына) Гиренкова Д.В. были ущемлены.
Заявитель просит пересмотреть решение Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и установить факт принадлежности квартиры общей площадью 64,1 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности Гиренковой ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ и Гиренкову ФИО9 умершему ДД.ММ.ГГГГ, погасив регистрационную запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности умерших на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Заявитель Колесник Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Гиренков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя банка.
Исследовав материалы гражданского дела №, материалы по заявлению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ)5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ)
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
В силу прецедентной практики Европейского Суда процедура отмены судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и, что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения заявитель указал на то, что при обращении к нотариусу Волчихинского нотариального округа установлено, что в производстве нотариуса находятся два наследственных дела к имуществу Гиренковой А.Д. (матери заявителя) Гиренкова В.Н. (отца заявителя) в состав наследства обоих наследодателей входит ? доля жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> принадлежащих наследодателям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в ЕГРН №, регистрация подтверждается выписками о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности на ? долю вышеуказанного здания и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Гиренковой А.Д. был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования Гиренковой А.Д. как своей собственности в течении срока приобретательской давности более 15 лет, начиная с 2002 г. квартирой общей площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером 22:08:011232:180 расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время, указывает нотариус, на 1/1 (одну целую) долю вышеуказанного жилого дома: зарегистрировано право общей совместной собственности Гиренковой А.Д., Гиренкова В.Н. на 1/2 долю жилого дома; право собственности Горенковой Л.П. (второго собственника половины дома) на <адрес>, и на основании решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Гиренковой А.Д. принадлежит квартира №1. В связи с чем отказал, в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю Колесник Е.М.
Таким образом установлено, что при вынесении решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не владел информацией о том, что Гиренкова А.Д. является правообладателем квартиры общей площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 22:08:011232:180 расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и за ней зарегистрировано право собственности ? в общей долевой собственности ? в совместной собственности, т.к. по выписке предоставленной ЕГРН сведения о правообладателе недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствовали, что является существенным обстоятельством дела и основанием для его пересмотра.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 396, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Колесник ФИО13 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Гиренковой ФИО8 об установлении юридического факта, удовлетворить.
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Гиренковой ФИО8 об установлении юридического факта, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданское дело рассмотреть по существу.
На определение может быть подана частная жалобы в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных