ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Виноградовой Алевтине Геннадиевне, Лазутиной Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Виноградовой А.Г., Лазутиной К.А., в обоснование которого указало, что между Банком и ФИО6 06.09.2023 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 79 041 руб. 92 коп. сроком на 60 месяцев под 27,97 % годовых. 01.12.2024 ФИО6 умер, по информации Банка, наследниками принявшими наследство после смети заемщика являются ответчики. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 13.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 84 296 руб. 85 коп., из которых: 68 095 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 16 201 руб. 43 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Виноградовой А.Г. и Лазутиной К.А. задолженность по кредитному договору № от 06.09.2023 по состоянию на 13.10.2025 в размере 84 296 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что 06.09.2023 между ФИО6 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 79 041 руб. 92 коп. сроком на 60 месяцев под 27,97 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (оборот л.д. 154).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, наследниками по закону является его жена - Виноградова А.Г. и дочь – Лазутина К.А. Однако, с заявлением о принятии наследства после ФИО6 смерти, состоящего в виде: квартиры, земельного участка, автомобиля, денежных вкладов и неполученной пенсии обратилась только Виноградова А.Г., которой были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Сведений об обращении ФИО3 с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче последней свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.
При этом, судом установлено, что на день смерти ФИО6, Лазутина К.А. была зарегистрирована с ним по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки на указанное жилое помещение. Кроме того, ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 159, 162).
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО6 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается, и судом не установлено.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ответчик ФИО6 не обращалась, однако приняла его фактически совместно с ответчиком Виноградовой А.Г., то суд приходит к выводу, что ответчики несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № в состав наследственного имущества умершего вошло:
- 1/2 доли в праве обще собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 108 800 руб. 00 коп. (стоимость 1/2 доли – 2 054 400 руб. (4 108 800/2));
- 1/2 доли в праве обще собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 32 523 руб. 84 коп. (стоимость 1/2 доли – 16 261,92 руб. (325523,84/2));
- 1/2 доли в праве обще собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, стоимостью 340 670 руб. 00 коп. (стоимость 1/2 доли – 170 335 руб. (340 670/2));
- 1/2 доли в праве обще собственности на прицеп марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, стоимостью 38 587 руб. 50 коп. (стоимость 1/2 доли – 19 293,75 руб. (38587,50/2));
- недополученная пенсия в сумме 17 773 руб. 74 коп.;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах банках, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, составляет 2 278 064 руб. 41 коп., без учета денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.
Следовательно, стоимость унаследованного после смерти ФИО6 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности.
В связи с чем, Виноградова А.Г. и Лазутина К.А., принявшие наследство после смерти ФИО6, несут ответственность по его долгам, в том числе и по кредитному договору № от 06.09.2023, заключенному с ПАО Сбербанк в размере, заявленном истцом в исковом заявлении, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 06.09.2023 по состоянию на 13.10.2025 составляет 84 296 руб. 85 коп., из них: 68 095 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 16 201 руб. 43 коп. - задолженность по уплате процентов.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка к ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлин в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Виноградовой Алевтины Геннадиевны (СНИЛС: №) и Лазутиной Кристины Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2023 по состоянию на 13.10.2025 в размере 84 296 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.