РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя ответчика Ильиной Н.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Ильину ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Ильину Д.Р. о взыскании долга по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ильиным Д.Р. заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору займа ООО ПКО «АСВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 68 700 руб., которые ответчик просит взыскать.
Истец ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ильин Д.Р. в зал судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Ильина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по договору займа уже взыскана и оплачена на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ильиным Д.Р. заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ на сумму 30 000 руб. под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расчетом, сведениями о перечислении денежных средств и не оспаривался стороной ответчика.
Факт заключения договора займа, размера образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № ММ-Ц-30-03.24 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № ООО ПКО «АСВ» (л.д. 26-36).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 68 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ильина Д.Р. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700 руб.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями представителя должника (л.д. 50).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Вместе с тем, поскольку с ответчика удержаны взысканные мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края денежные средства в заявленном в иске размере 68 700 руб. решение в данной части не приводить в исполнение, в связи с его фактическим исполнением.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ильина ИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68700,00 руб., юридические услуги 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В части взысканной задолженности в размере 68700,00 руб. решение не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением ввиду произведенного удержания на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 26.03.2026 г.
Судья С.Н.Анофрикова