ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с.Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиновой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А., подсудимого Додонкова А.Н.
защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Додонкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Додонков А.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов у Додонкова А.Н., находящегося в <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средств для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Додонков А.Н., достоверно осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, проследовал на участок местности с географическими координатами N 55°0"20" северной широты Е 90°57"44" восточной долготы, расположенный на расстоянии 600 метров в западном направлении от западного угла <адрес>–Новоселовского муниципального округа <адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет растительную массу не менее 305 грамм из верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно их приобрел и проследовал на участок местности с географическими координатами N 55 0 00 / 02,7 // северной широты и E 90 0 57 / 10 // восточной долготы, расположенный на расстоянии 830 метров в западном направлении от западного угла <адрес> – Новоселовского муниципального округа <адрес>, где собирался измельчить вышеуказанную растительную массу для дальнейшего ее употребления, однако в этот момент был обнаружен сотрудником полиции. После чего, с целью сокрытия совершенного им преступления, Додонков А.Н. рассыпал из полимерного пакета на снег незаконно им приобретенную указанную растительную массу не менее 305 грамм и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, имеющего географические координаты N 55 0 00 / 02,7 // северной широты и E 90 0 57 / 10 // восточной долготы, расположенного на расстоянии 830 метров в западном направлении от западного угла <адрес> – Новоселовского муниципального округа <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята незаконно приобретенная Додонковым А.Н. растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 305 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования).
Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, оборот которых, в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 305 грамм является крупным размером.
Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Додонков А.Н. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не мене 305 грамм для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Додонков А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Додонкова А.Н., данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что иногда употребляет алкогольные напитки и путем выкуривания дикорастущую коноплю, которую собирает сам на заброшенных полях в с Новоселово. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил для личного употребления собрать дикорастущую коноплю в районе картофельного поля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в своей вышеуказанной квартире, он позвонил своему другу Свидетель №5 и предложить прогуляться с ним. Примерно через 20 минут они с Свидетель №5 встретились и он предложил Свидетель №5 пойти в район старого аэропорта. Он согласился и когда они с ним дошли до лесополосы расположенной в районе аэропорта, он достал из кармана свих штанов черный полиэтиленовый пакет. Он сказал Свидетель №5, что для личного употребления хочет собрать дикорастущую коноплю. Свидетель №5 сказал, что ему это не нужно и что он не хочет проблем. В итоге Свидетель №5 согласился его подождать. После этого он руками стал собирать возле вышеуказанной лесополосы дикорастущую коноплю в принесенный с собой пакет. Свидетель №5 с ним коноплю не собирал. Коноплю он собирал в период с 15 часов до 17 часов. Коноплю собирал долго, так как были большие сугробы. После того как он собрал коноплю, он направился в лесополосу, чтобы там через надетую на нем футболку в принесенную с собой керамическую тарелку пробить для дальнейшего употребления собранную при вышеуказанных обстоятельствах коноплю. В дальнейшем из пробитой конопли он планировал сварить кашу и употребить ее в пищу. Когда он пришел в лесополосу, то позвал к себе Свидетель №5. В дальнейшем он стал доставать собранную им коноплю и увидел, что кто-то идет в их сторону. Он решил посмотреть, что это за человек и вышел из лесополосы. Там он увидел ранее ему не знакомого парня, как позднее выяснилось, сотрудника полиции. В ходе общения с этим парнем он понял, что он сообщил о них с Свидетель №5 в полицию, и быстро направился в лесополосу, чтобы избавиться от собранной им конопли. Там он высыпал в снег из пакета собранную им при вышеуказанных обстоятельствах коноплю, схватил тарелку и стал убегать. По дороге он об дерево разбил вышеуказанную тарелку. Снять с себя для пробивки конопли футболку не успел. Где конкретно разбил тарелку, не помнит. В дальнейшем его и Свидетель №5 задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых изъяли рассыпанную им коноплю, собранную при вышеуказанных обстоятельствах. Конопля была упакована в пакет, который был снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По факту осмотра был составлен протокол. Он ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. После этого его доставили в полицию, где изъяли смывы с его рук и штаны, в которых он собирал коноплю. Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Когда сотрудники полиции с него брали объяснение, он не стал скрывать правду, признался в совершении преступления и рассказал обстоятельства приобретения и хранения конопли. В момент совершения преступления он был одет черную вязанную шапку, ветровку сине-серого цвета с черными вставками, спортивную кофту и штаны серого цвета, которые у него были изъяты сотрудниками полиции. Сбывать вышеуказанную коноплю не планировал. Преступление он совершил один. Свидетель №5 преступление с ним не совершал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.100-104, 143-146).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Додонков А.Н. указал участок местности с географическими координатами N 55°0"20" северной широты Е 90°57"44" восточной долготы, расположенный на расстоянии 600 метров в западном направлении от западного угла <адрес>–Новоселовского муниципального округа <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также указал место с географическими координатами N 55 0 00 / 02,7 // северной широты и E 90 0 57 / 10 // восточной долготы, расположенный на расстоянии 830 метров в западном направлении от западного угла <адрес> – Новоселовского муниципального округа <адрес>, где он планировал пробить собранные им верхушечные части растений конопли, однако бил обнаружен сотрудником полиции (том 1, л.д.128-134).
Оглашенные в судебном заседании показания, Додонков А.Н. подтвердил в полном объеме, также суду дополнительно показал, что как только он собрал верхушечные части растения конопля, он сразу пошел в лесополосу, которая находится рядом, и там его обнаружили сотрудники полиции. По времени это было около 5 минут.
Оценивая показания Додонкова А.Н., данные им в ходе судебного следствия, предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Додонкова А.Н., суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Додонков А.Н. и предложил прогуляться. Он согласился и встретился с Додонковым в районе <адрес>. После чего они пошли на поле в сторону бывшего аэропорта, где имеется лесополоса. Придя на указанный участок, Додонков только тогда сказал, что он хочет собрать траву. Он понял, что Додонков хочет собрать коноплю. Он сказал Додонкову, что ему это не нужно, и он пойдет домой. Но Додонков уговорил его остаться. Затем Додонков достал принесенный с собой черный пакет из кармана своей куртки, прошел к кустам конопли и стал собирать верхушечные части. Собранную коноплю он складывал в указанный пакет. Он в это время стоял на дороге и к Додонкову не подходил. Сколько Додонков собрал конопли, он не видел. Собрав коноплю, Додонков позвал его пойти в сторону лесопосадок. Он пошел следом за Додонковым. Пройдя некоторое расстояние по лесопосадке, они прошли в заросли деревьев, где имелась поляна. На этой поляне Додонков стал вытаптывать снег. После чего Додонков попросил подержать пакет, достал из кармана куртки тарелку и хотел снять с себя футболку, но в этот момент он услышал, что кто-то ходит рядом. Об этом он сказал Додонкову. Додонков пошел смотреть, кто там ходит. Практически сразу он увидел, что Додонков быстрым шагом возвращается к нему. Додонков был очень напуган и сказал бежать, а сам стал рассыпать по снегу собранную им коноплю и топтать ее ногой. В этот момент он увидел сотрудника полиции Свидетель №2. Додонков, разбросав коноплю, стал убегать. Он вышел из лесопосадки и его остановил Свидетель №2. Свидетель №2 спросил о том, что они здесь делали. Он (Свидетель №5) сразу напугался и сказал, что гулял с собакой и встретил Додонкова. Додонков в это время куда-то убежал. Затем он с Свидетель №2 пошел к служебному автомобилю. Практически сразу к ним приехал еще один автомобиль, в котором был так же сотрудник полиции и Додонков. После чего Свидетель №5 доставили в отдел полиции, где опросили. Он не стал скрывать правду и рассказал, что на вышеуказанном участке местности Додонков нарвал коноплю и хотел ее пробить. Он с Додонковым коноплю не собирал (том 1, л.д. 71-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что в западной части на окраине <адрес> двое неизвестных лиц собирают верхушечные части растения конопля. Он совместно с оперуполномоченным ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №2 незамедлительно выехали в <адрес>. В <адрес>, они проследовали на <адрес>, где в районе <адрес> свернули на гравийную дорогу и проследовали в направлении старого аэропорта. Проехав около 600 метров по гравийной дороге, он увидел, что слева от него имеются лесопосадки и к ним ведет полевая дорога. Свидетель №2 вышел и пошел вдоль лесопосадки, а он (Свидетель №1) в это время уехал в отдела полиции <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в лесопосадке он обнаружил двух мужчин, которые на поляне среди зарослей деревьев что-то делают. Он сразу же направился к Свидетель №2 По дороге ему снова позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он задержал Свидетель №5, а второй мужчина, которым являлся Додонков А.Н., скрылся от него и попросил оказать помощь в его задержании. Он позвонил участковому Свидетель №6 и передал информацию о том, что Додонкова А.Н. необходимо установить и задержать. По прибытии на вышеуказанное место к его автомобилю подошли Свидетель №2 и Свидетель №5 Практически сразу к ним подъехал на служебном автомобиле Свидетель №6, в автомобиле которого находился Додонков А.Н. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский». После чего он пригласил понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 После прибытия понятых, он предложил Додонкову А.Н. указать место, где их обнаружил Свидетель №2 Додонков А.Н. пояснил, что необходимо проследовать по лесопосадке. После чего все участники направились за Додонковым А.Н. Пройдя некоторое расстояние, Додонков А.Н. указал на поляну среди зарослей деревьев, где был вытоптан снег, и на поверхности снежного покрова было обнаружено растительное вещество внешне схожее с коноплей. После чего Свидетель №1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена пояснительная бирка, в которой расписались все участвующие лица. После проведенного осмотра места происшествия они вернулись в отдел полиции, где Свидетель №2 стал опрашивать Свидетель №5, а он стал работать с Додонковым А.Н. У Додонкова А.Н. были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, который был упакован. Также был проведен личный досмотр Додонкова А.Н. в ходе которого у последнего были изъяты спортивные брюки серого цвета, которые были упакованы. Кроме того Додонков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (том 1, л.д.58-61).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что в западной части на окраине <адрес> двое неизвестных лиц собирают верхушечные части растения конопля. После чего он и Свидетель №1 незамедлительно выехали в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они проследовали на <адрес>, где доехали до съезда с дороги в поле и проехали по этой дороге, западнее на окраину <адрес> примерно в 830 м от <адрес>. Никаких людей видно не было. Тогда он предложил Свидетель №1 пешком пройтись вдоль лесопосадки. И он пошел вдоль лесопосадки, а Свидетель №1 уехал. Пройдя примерно половину лесопосадки, он услышал шуршание среди деревьев. Он подошел ближе к деревьям и через ветки увидел на поляне двух сидящих на корточках мужчин. Что они там делали, не было видно. Он стал отходить немного назад, чтобы сообщить об этом Свидетель №1. Мужчины заметили его. Один из мужчин, как позже он узнал Додонков А.Н., вышел к нему на тропинку из зарослей деревьев. Додонков спросил у него, что он тут делает и сообщил ли он уже кому-то про них. Он (Свидетель №2) ответил, что сообщил. Додонков в этот момент развернулся и быстро зашел в заросли деревьев. Он побежал за Додонковым. Забежав в заросли деревьев на поляну, где находились Додонков со вторым мужчиной, он увидел, что Додонков одной ногой закидывал что-то снегом. В это время второй мужчина, как позже он узнал это был Свидетель №5, стал уходить быстрым шагом в противоположную от него сторону. Додонков закидав что-то снегом, стал убегать от него тоже в противоположную сторону в поле. Он подбежал ближе и увидел, что в снегу был вытоптан снег в форме круга и по снегу разбросаны верхушечные части растения конопля. Он побежал следом за Свидетель №5. Когда Додонков убегал, он слышал звук бьющейся посуды, как позже стало известно от Додонкова, последний разбил о дерево чашку, в которую хотел пробить коноплю. Догнав Свидетель №5, он увидел, что Додонков убегает по полю. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что задержал Свидетель №5, а Додонков убегает по полю и попросил направить кого-нибудь для оказания помощи в задержании Додонкова. Он видел, что Додонков убегал по полю в обратном направлении от <адрес> вдоль лесопосадки. Как только Додонков исчез из его поле зрения, он с Свидетель №5 пошел к дороге. В это же время к ним подъехал Свидетель №1. Он сопроводил Свидетель №5 к автомобилю. Они сели в служебный автомобиль. Примерно минут через пять к ним подъехал участковый Свидетель №6, в автомобиле которого находился Додонков. Затем Свидетель №1 пригласил понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 и с их участием, а также с участием Додонкова стал проводить осмотр места происшествия. Додонков указал на то место, где он (Свидетель №2) обнаружил его и Свидетель №5, и где он хотел пробить собранные им верхушечные части растения конопли. Затем они проследовали к этому месту, то есть где был вытоптан снег, и на поверхности снежного покрова было обнаружено растительное вещество внешне схожее с коноплей. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к нити была прикреплена пояснительная бирка, в которой расписались все участвующие лица. После проведенного осмотра места происшествия они вернулись в отдел полиции, где он опросил Свидетель №5. С Додонковым работал Свидетель №1 (том 1, л.д.62-64).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого, прибыв на участок местности, расположенный примерно в 830 метрах от <адрес> на западной окраине <адрес>. Там находились Свидетель №1, ранее незнакомый парень, оперуполномоченный Свидетель №2, и подъехал Свидетель №4, который так же был приглашен в качестве понятого. После чего Свидетель №1 в их присутствии предложил парню, который стоял рядом с ним, представиться. Тот представился Додонковым А.Н. и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части растения конопля для лично потребления. Затем Додонков показал дорогу до места, где его и Свидетель №5 обнаружил сотрудник полиции, и где, Додонков рассыпал верхушечные части растения конопля. Пройдя по лесопосадке, они вышли на небольшую поляну на которой, имелся снежный покров. Додонков А.Н. указал место, где он рассыпал коноплю. В этом месте был вытоптан снег. Додонков рассказал, что он ногами разгребал снег для того, чтобы было место для приготовления наркотического средства из собранных им верхушечных частей растения конопля, для личного потребления. После того, как их обнаружил сотрудник полиции, он рассыпал коноплю, так как испугался и с целью сокрыть совершенное им преступление. Рассыпанные верхушечные части растения конопля, которые лежали на снежном покрове сверху, местами были перемешены со снегом. В дальнейшем Свидетель №1 разъяснил им права, как понятым, после чего провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра Свидетель №1 в их присутствии собрал в черный полимерный пакет разбросанные верхушечные части растения конопля. После чего горловина пакета была обвязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и на которой расписались участвующие лица. По окончанию осмотра места происшествия Свидетель №1 составил протокол, который прочитал вслух. Замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило. В протоколе все присутствующие, в том числе и он, расписались (том 1, л.д.65-67).
Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №4, принимавший участие в качестве понятого и чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6, изложенным выше (том 1, л.д. 68-70).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 поступило сообщение о том, что двое не известных мужчин в лесополосе в направлении бывшего аэропорта на западной окраине <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес> собирают коноплю. Он незамедлительно выехал на указанное место. Однако, обследовав прилегающую к указанной лесопосадке территорию, никого не обнаружил. Он сообщил об этом Свидетель №1, и продолжил патрулировать близлежащую территорию. Через некоторое время ему снова позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он с Свидетель №2 в указной лесопосадке обнаружили двух мужчин, как позже стало известно Свидетель №5 и Додонкова А.Н., а также, что Додонков А.Н. скрылся с места преступления и необходимо оказать помощь в его задержании. Он выехал к указанному участку местности. Не доезжая до поворота на полевую дорогу, ведущую к бывшему аэропорту в районе <адрес>, он увидел, что из лесопосадки выбежал Додонков А.Н. Увидев его автомобиль Додонков А.Н. снова убежал в лесопосадку. Он (Свидетель №6) развернулся и отъехал в сторону, чтобы Додонков А.Н. не видел его автомобиль, и стал ожидать Додонкова А.Н. Через некоторое время Додонков А.Н. снова выбежал из лесопосадки и стал перебегать асфальтированную дорогу, в этот момент он его задержал. После чего поехал на участок местности, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Прибыв на указанное Свидетель №1 место, он передал Додонкова А.Н. Свидетель №1 (том 1, л.д.87-89).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми и родным братом Додонковым А.Н. Додонков А.Н. стал проживать с ними и помогать ей по дому и детьми, после того, как ее супруг заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Додонков пришел домой. Он торопился, сказал, что он пришел за паспортом и поехал в полицию. Она попыталась у него выяснить, что произошло, но он ничего не пояснил и вышел из квартиры. После чего она позвонила в дежурную часть отдела полиции <адрес>, где ей пояснили, что Додонков был задержан за административное правонарушение. После чего она поехала в отдел полиции, где при выяснении обстоятельств задержания Додонкова ей стало известно от сотрудников полиции, что его задержали, когда он собирал коноплю. Позднее, когда Додонков вернулся домой, она поинтересовалась у него, зачем он собирал коноплю. Додонков подробности не рассказал. Ранее она ни разу не замечала, чтобы Додонков был в одурманенном состоянии. чтобы употреблял какие-то запрещенные вещества и не слышала от него разговоров про наркотики. Позднее от Додонкова она узнала, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д.90-92).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.
При этом стороной обвинения в качестве доказательств суду представлены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся оперуполномоченными МО МВД России «Балахтинский», в части обстоятельств инкриминируемого Додонкову А.Н. преступления, ставшие им известными со слов последнего в ходе беседы с ним.
Вместе с тем, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время допроса (опроса) подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого. В связи с этим, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части пояснений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, ставших ему известными в ходе беседы со Додонковым А.Н., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Додонкова А.Н., не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора ввиду их недопустимости.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность Додонкова А.Н. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский», зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе лесопосадки, расположенной на западной окраине <адрес> был задержан Додонков А.Н., который рвал дикорастущую коноплю (том 1, л.д.6);
- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес>, имеющего географические координаты N 55 0 00 / 02,7 // северной широты и E 90 0 57 / 10 // восточной долготы обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 305 <адрес> вещество было собрано Додонковым А.Н. (том 1, л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей – участка местности в <адрес>-Новоселовского муниципального округа, имеющего географические координаты N 55 0 00 / 02,7 // северной широты и E 90 0 57 / 10 // восточной долготы с участием Додонкова А.Н., в ходе которого обнаружено углубление диаметром около 100 см, по краям и внутри которого лежит вещество растительного происхождения, конопля, которая была собрана и упакована в полимерный пакет и опечатан. Додонков А.Н. в ходе осмотра пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которое он нарвал неподалеку ДД.ММ.ГГГГ, после чего сделал углубление в снежном покрове, однако увидел сотрудников полиции, разорвал пакет и высыпал коноплю в указанное углубление, чтобы скрыть ее. Указанное вещество растительного происхождения осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.9-12, 35-41, 42-43);
- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о получении образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены смывы с рук Додонкова А.Н., тампоны с данными смывами осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.13, 14, 35-41, 42-43);
- протоколом личного досмотра Додонкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты брюки, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.15, 35-41, 42-43);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 305 г. (том 1, л.д. 17);
- заключением физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в пакете из полимерного материала черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 304 г. На представленном на экспертизу – марлевом тампоне со смывами с рук Додонкова А.Н. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве. На представленных на экспертизу – брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Додонкова А.Н., обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным в виду присутствия его на объекте в следовом количестве. В процессе проведения исследования был израсходован 1 г. вещества в пересчете на постоянную массу. Остаточная масса наркотического вещества каннабис (марихуана) составила 304 г. В процессе проведения экспертизы был израсходован 1 г. вещества в пересчете на постоянную массу. Остаточная масса наркотического вещества каннабис (марихуана) составила 303 г. (том 1, л.д.26-33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей с участием Додонкова А.Н., – участка местности, имеющий географические координаты N 55 0 0 / 20 // северной широты и E 90 0 57 / 44 // восточной долготы, на расстоянии 600 метров в западном направлении от западного угла <адрес>–Новоселовского муниципального округа <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Додонков А.Н. собрал верхушечные части растения конопля для личного употребления (том 1, л.д.135-138).
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вместе с тем, согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
В данном случае, как усматривается из фактических обстоятельств преступного деяния, после незаконного приобретения наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в западном направлении от западного угла <адрес>–Новоселовского муниципального округа <адрес> Додонков А.Н. был сразу же обнаружен сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, рядом с местом приобретения наркотического средства (участок местности, расположенный на расстоянии 830 метров в западном направлении от западного угла <адрес> – Новоселовского муниципального округа <адрес>), после чего рассыпал на снег наркотическое средство и при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством.
О данных обстоятельствах свидетельствуют также и установленные обстоятельства приобретения наркотического средства и задержания Додонкова А.Н., согласно его показаний, он был задержан почти сразу после приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из предъявленного Додонкову А.Н. обвинения, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Додонкова А.Н. в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для освобождения Додонкова А.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Додонков А.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в степени неустойчивой компенсации с расстройствами влечений и поведения (F 60.38). В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Психическое расстройство Додонкова А.Н. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Додонков А.Н. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. Додонков А.Н. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Додонков А.Н. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1). Додонков А.Н, нуждается в наблюдении у врача-нарколога, в лечении в настоящее время не нуждается (том 1, л.д.187-189).
Оценивая поведение подсудимого Додонкова А.Н. при совершении преступления, а также в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который судимостей не имеет, ограниченно годен к военной службе, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сестрой и ее несовершеннолетними детьми, оказывая ей помощь по дому и в присмотре за детьми на время участия ее супруга в СВО, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, невролога, фтизиатра, в КНД и КПНД не состоит, учитывает возраст осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Додонкова А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, при даче объяснений, в ходе осмотров мест происшествия.
При этом суд не усматривает оснований для признания объяснения Додонкова А.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной, поскольку объяснение Додонкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дано им в связи с его задержанием сотрудниками полиции, которым было известно о данном преступлении и которые доставили его в отдел полиции для отобрания у него объяснений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Додонкова А.Н., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Додонкову А.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.
Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание Додонкова А.Н. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Додонкову А.Н. не находит. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Додонкова А.Н., в целом характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить Додонкову А.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на Додонкова А.Н. определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, полагая, что такое наказание способствует достижению целей наказания, обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости.
При определении Додонкову А.Н. размера наказания и испытательного срока, суд учитывает принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает, что именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Додонкова А.Н. в ходе судебного разбирательства за 1 день – ДД.ММ.ГГГГ –2 791,50 руб.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Оснований для освобождения Додонкова А.Н. полностью от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд не усматривает, учитывая согласие Додонкова А.Н. на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с Додонкова А.Н. процессуальные издержки в сумме 2 791,50 рублей за судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Додонкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Додонкова А.Н. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от имеющейся зависимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Додонкову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Додонкова А.Н. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 303г., бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Додонкова А.Н. со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук Додонкова А.Н., находящиеся на хранении в КХВД ОП МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить, брюки со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся на хранении в КХВД ОП МО МВД России «Балахтинский» - возвратить Додонкову А.Н.
Взыскать с Додонкова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 791 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. за участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья Д.С. Ермакова