РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Елены Анатольевны к Анчугову Виталию Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Плюснина Е.А. предъявила в суде иск к Анчугову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование иска указала, что ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ее отцом, о смерти которого ей стало известно лишь в ноябре 2025 года от сестры Анчуговой А.А. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Камчатского края ФИО14 было открыто наследственное дело № №. Наследство в виде квартир по адресу: <адрес>, транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, и денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 332 641 рубля 16 копеек было принято братом наследодателя – ответчиком по делу. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не могла обратиться, поскольку не знала о смерти отца, при его жизни они общение не поддерживали. Кроме того, в спорный период она была беременна и после неблагоприятных родов, потери ребенка длительное время находилась под влиянием сильного стресса, была эмоционально нестабильна, в связи в чем, сестра не стала ей сообщать о смерти отца. Причины пропуска срока на принятие наследства отпали лишь в ноябре 2025 года, когда ей стало известно о смерти отца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, недействительными выданные нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
В судебное заседание Плюснина Е.А. и ее представитель адвокат Пеструилова Е.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным пояснениям, наследодатель умер в ДД.ММ.ГГГГ года, но о данном факте истице известно не было, на протяжении длительного времени с отцом отношения она не поддерживала из-за его тяжелого характера и нежелания общаться, его жизнью и здоровьем не интересовалась. Отец проживал в <адрес>, а она в <адрес>. В спорный период была беременна и после неблагоприятных родов, потери ребенка длительное время находилась под влиянием сильного стресса, была эмоционально нестабильна. Спустя три месяца она вновь забеременела и была полностью поглощена своим состоянием и подготовкой к родам. В этой связи сестра не стала ей сообщать о смерти отца. Она сама не пыталась узнать о судьбе отца, полагая, что его негативное к ней отношение может отразиться на беременности, а в последующем общение его с ребенком на состоянии последнего. Лишь в ноябре 2025 года ее сестра Анчугова А.А. в ходе телефонного разговора сообщила ей о том, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что причины пропуска срока для принятия наследства носят уважительный характер и ее требования подлежат удовлетворению.
Анчугов В.А. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель Романова К.А. возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных отзывах об отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Полагала, что истице было известно о смерти отца в период установленного законом срока для принятия наследства, о его смерти он лично сообщил ее сестре Анчуговой А.А. в ходе телефонного разговора в день смерти брата, которая в дальнейшем перевела на его банковскую карту деньги денежные средства, в том числе от себя, истицы и их матери на похороны. Указала на то, что доводы истца о состоянии здоровья в спорный период не могут быть приняты во внимание, так как несостоятельными.
Анчугова А.А., нотариус ФИО15. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе после перерыва в нем, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1112, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании ст. 1114, ст. 1141 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Плюснина (Анчугова) Елена Анатольевна является дочерью ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 49, 89).
После сего смерти нотариусом нотариальной палаты Камчатского края ФИО17. открыто наследственное дело № № (т. 1 л.д. 88-125).
В состав наследственного имущества вошли: квартиры по адресу: <адрес>, транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, денежные средства в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 99-101, 110-111, 112-114, 116-118).
Согласно материалам наследственного дела, наследство в виде спорного имущества было принято братом наследодателя Анчуговым В.А., о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 90-91, 122-124)
Наследники первой очереди (дочери наследодателя Плюснина Е.А. и Анчугова А.А.) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок после его открытия не обращались.
Согласно письменным пояснениям истицы в лице ее представителя, наследодатель умер в ДД.ММ.ГГГГ года, но о данном факте истице известно не было, на протяжении длительного времени с отцом отношения она не поддерживала из-за его замкнутого образа жизни, тяжелого характера и нежелания общаться, его жизнью и здоровьем не интересовалась. Отец проживал в <адрес>, а она в <адрес>. В спорный период была беременна и после неблагоприятных родов, потери ребенка длительное время находилась под влиянием сильного стресса, была эмоционально нестабильна. Спустя три месяца она вновь забеременела и была полностью поглощена своим состоянием и подготовкой к родам. В этой связи сестра не стала ей сообщать о смерти отца. Она сама не пыталась узнать о судьбе отца, полагая, что его негативное к ней отношение может отразиться на беременности, а в последующем общение его с ребенком на состоянии последнего.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 106-107).
В последующем через непродолжительное время у истицы вновь была диагностирована беременность и ДД.ММ.ГГГГ года она родила дочь (т. 1 л.д. 53).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в лице представителя указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. По его мнению, истице было известно о смерти отца в период установленного законом срока для принятия наследства, о его смерти он лично сообщил ее сестре Анчуговой А.А. в ходе телефонного разговора в день смерти, которая в дальнейшем перевела на его банковскую карту деньги денежные средства, в том числе от себя, истицы и их матери на похороны.
Согласно представленной ответчиком переписке в мессенджере «Вотсап» с сестрой истицы Анчуговой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года последней было известно о смерти отца и она выразила желание перевести ответчику денежные средства в качестве материальной помощи и компенсации расходов на похороны Анчугова А.А. При этом, в переписке за период с ДД.ММ.ГГГГ года указала на то, что деньги переведены от нее, сестры (истицы) и матери (т. 1 л.д. 174).
ДД.ММ.ГГГГ года от Анчуговой А.А. на банковскую карту Анчугова В.А. посредством системы быстрых платежей (СБП) поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 7, 8).
Давая оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, с учетом доказательств, представленных сторонами спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. По мнению суда, истица имела возможность своевременно узнать о смерти отца, учитывая, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление наследником внимания к судьбе наследодателя.
Кроме того, основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя и об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока обращения в суд с соответствующим заявлением.
Доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, тому, что истица по объективным причинам не имела возможности получать информацию о жизни отца, как и своевременно узнать о его смерти, суду не представлено.
Те обстоятельства, что в период срока принятия наследства истица находилась в состоянии беременности, ее прерывание, новой беременности и рождение у нее ребенка, проживания в другом городе на удаленном расстоянии от места проживания отца, сами по себе не лишали ее возможности проявить внимание к жизни и судьбе наследодателя, что позволило бы своевременно узнать об его смерти.
Во исполнение положений ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно предлагалось истцу расширить круг доказательств исходя из специфики спорных правоотношений и бремени доказывания, однако каких-либо иных доказательств суду представлено не было (т. 2 л.д. 52, 126).
Злоупотребления правом со стороны ответчика при принятии им наследства судом также не установлено. Доказательств тому, что он намеренно утаивал сведения о смерти брата и наличии иных наследников после его смерти материалы дела не содержат.
Основанием для признания наследника недостойным является совершение умышленных противоправных действий, в частности, направленных против кого-либо из наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком таких противоправных действий, по делу не установлено.
В силу вышеизложенного, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плюсниной Елены Анатольевны к Анчугову Виталию Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство после смерти наследодателя, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>