ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиновой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В., подсудимого Скульского В.В., защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скульского В.В., родившегося <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скульский В.В. своими действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Скульский В.В. является отцом несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера алиментов, взыскиваемых со Скульского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до совершеннолетия, в пользу ФИО8
Скульский В.В., достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скульский В.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Скульский В.В. должных выводов для себя не сделал и, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2, ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о своей обязанности на основании вступившего в законную силу решения суда ежемесячно уплачивать алименты на содержание своего ребенка и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 126 602 рублей 84 копейки, начисленных за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь, февраль, март, апрель 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производил, а именно:
-алименты за сентябрь 2024 года в сумме 14 054, 00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за октябрь 2024 года в сумме 14 430,33 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за ноябрь 2024 года в сумме 14 399, 83 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за декабрь 2024 года в сумме 21 444, 17 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за январь 2025 года в сумме 14 830, 17 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за февраль 2025 года в сумме 14 941, 00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за март 2025 года в сумме 16 274, 17 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела;
-алименты за апрель 2025 года в сумме 16 229, 17 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела.
При этом Скульский В.В., являясь дееспособным, трудоспособным и физически здоровым, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центре занятости населения на учете как безработный не состоял, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скульского В.В. возбуждено уголовное дело.
Задолженность Скульского В.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 370 рублей 34 копейки, а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 440 рублей 28 копеек. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Скульский В.В. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что у него имеется несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 После расторжения брака с супругой, он совместно с дочерью не проживает. Дочь проживает с матерью. После расторжения брака решением суда с него были взысканы алименты на содержание дочери. Он знает, что возбуждено исполнительное производство. Он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, постановление суда он получил, наказание в виде обязательных работ им отбыто. У него была пенсия по инвалидности 3 группы, с которой него удерживались алименты. Пенсию он перестал получать где-то год назад. В настоящее время у него не имеется инвалидности, он занимается ее оформлением. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного в ЦЗН он не состоял, но находился на лечении в КГБУЗ «Новоселовская РБ». Доход его состоит из случайных заработков.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Скульского В.В., данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме. По адресу <адрес>, он зарегистрирован и проживает один, детей на иждивении нет. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: эпилепсия, и у психиатра. У врачей невролога и фтизиатра на учете не состоял. Заболеваний, связанных со стойкой утратой трудоспособности не переносил. Инвалидности не имеет. Получателем пенсии или иного пособия не является. Является полностью трудоспособным, чувствует себя хорошо. Индивидуальным предпринимателем не является. В период совместного проживания со ФИО8, в браке, родилась дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке со ФИО8 После расторжения брака со ФИО8 не проживает. Ребенок Потерпевший №1 осталась проживать со ФИО8 Признает, что является отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что он должен платить алименты в пользу ФИО8 на содержание ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного ежемесячно и до совершеннолетия ребенка по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес>, узнал от судебного пристава ОСП по <адрес>. Решение суда не оспаривал, т. к. с ним согласен. Так как он длительное время не платил алименты мировой судья судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлек к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, данное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты он не выплачивал, подарки и вещи не дарил, связь с дочерью не поддерживает ни в каком виде, денежные переводы не отправлял, материальной помощи в содержании и воспитании ребенка не оказывает. В ЦЗН в <адрес> по поводу трудоустройства не обращался, так как в этом не видитникакого смысла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в КГБУЗ «Новоселовской РБ» не находился, под стражей не был, постоянно находился по адресу своего проживания, никуда не уезжал и нигде трудоустроен не был, проживает случайными заработками, какой доход в месяц от случайных заработков у него имеется сказать не может, так как заработанные деньги тратит на свое проживание, у кого работал уже не помнит, с заработанных денег алименты не выплачивал, так как самому нужны деньги (л.д. 64-66)
Оглашенные в судебном заседании показания, Скульский В.В. подтвердил в полном объеме. После оглашения показаний, суду также показал, что настаивает на показаниях, данных в ходе дознания, пенсию он получал в другой период времени, который не относится к инкриминируемому событию, то есть до сентября 2024 года.
Оценивая показания Скульского В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протокола не поступило.
Оценивая показания подсудимого Скульского В.В., данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд признает показания, данные указанным лицом в ходе предварительного расследования допустимыми и достоверными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми и достоверными в той части, которая не противоречит показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. При этом доводы подсудимого о том, что он получал пенсию, с которой у него удерживались алименты, а также находился на лечении суд расценивает их как избранный способ защиты, и относится к его показаниям в данной части критически, поскольку они опровергаются сведениями из СФР об отсутствии данных о назначении Скульскому В.В. пенсии в 2024, 2025 году, а также ответом КГБУЗ «Новоселовская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Скульский В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарном и (или) амбулаторном лечении не находился. Кроме того, событие преступления и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.
Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Газеты «Пионерской Правды», <адрес> дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со своим сожителем. По решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Скульский В.В. обязан платить алименты в пользу ФИО8 на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. В отношении Скульского В.В. на основании исполнительного листа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скульский В.В. участия в воспитании дочери не принимает, ребенок его не помнит, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, алименты не выплачивал, подарки и вещи не дарил. Никакой договоренности об отсрочке, рассрочке либо не выплате алиментов с ним у меня нет. По какой причине Скульский В.В. не платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери, не известно. В связи с тем, что Скульский В.В. не платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери, желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как последний не исполняет свои обязательства по уплате алиментов (л.д. 48-50).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает с матерью ФИО8 Своего отца она не помнит, но знает, что Скульский В.В. указан в свидетельстве о рождении в качестве отца. Со своим отцом она отношения не поддерживает. Отец ее учебой, здоровьем не интересуется, воспитанием не занимается, подарки не дарит, деньги на карманные расходы не дает. Со слов матери ей известно, что отец алименты на ее содержание не выплачивает (л.д.39-41).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она является судебным приставом ОСП по <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со Скульского В.В. алименты на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. Скульский В.В. длительное время алиментные обязательства не исполнял без уважительных причин, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол. Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скульский В.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства Скульскому В.В. разъяснялось о порядке, размере, сроках, способах ежемесячной оплаты алиментов. Ему известно о порядке расчета задолженности по алиментам, о необходимости не позднее трех дней сообщать в отделение судебных приставов о перемене места работы, жительства, о наличии дополнительного заработка. Несмотря на привлечение к административной ответственности, от уплаты алиментов Скульский В.В. продолжает уклоняться, официально не работает, в Центре занятости населения на регистрационном учете по безработице не состоит, сведений о принятых мерах не предоставляет, материальной помощи ребенку не оказывает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивает. Скульский В.В. проживает на случайные заработки. О каком-либо новом месте работы он до настоящего времени не сообщил. Задолженность Скульского В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 370 руб. 34 копейки. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 440 руб. 28 коп. О наличии в действиях (бездействии) Скульского В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сообщила рапортом. (л.д. 192-194).
Оценивая приведенные показания потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, виновность Скульского В.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., отцом которой указан Скульский В.В. (л.д.54);
- копией заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Скульского В.В. алиментов на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия ребенка (л.д.13);
- исполнительным листом ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментов со Скульского В.В. (л.д.8-10);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов со Скульского В.В. в пользу ФИО8 (л.д.6-7);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скульский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д.15-16);
- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скульского В.В. об отбытии обязательных работ (л.д.21);
- справкой КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, Скульский В.В. на учете в службе занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.135);
- постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Скульскому В.В. определена задолженность по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 370 руб. 34 коп. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 440 руб. 28 коп. (л.д.189);
- сведениями Росстата о средней заработной плате по России (л.д.190-191);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Скульского В.В. в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Оснований для освобождения Скульского В.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №/д Скульский В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается органическое расстройство личности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, когнитивным снижением смешанного (посттравматического, экзогенно-токсического, в связи с эпилепсией) генеза, синдром зависимости от алкоголя (1.2). Выявленное у Скульского В.В. психическое расстройство не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, Скульский В.В., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). У подэкспертного противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию нет. По своему психическому состоянию подэкспертный мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать показания. Психическое расстройство, которое выявлено у Скульского В.В., относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ) (л.д.101-103).
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что Скульский В.В. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности с учетом положений ч.1 ст.22 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Скульскому В.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, мотивы и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности виновного, годного к военной службе с незначительными ограничениями, имеющего постоянное место жительства и регистрации, нетрудоустроенного, холостого, несудимого, состоящего на учете у врача невропатолога с диагнозом эпилепсия, у врача психиатра с диагнозом другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением или дисфункцией головного мозга, на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние его здоровья, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Скульского В.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
При этом вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку данных о том, что Скульский В.В. представил следственным органам информацию о совершенном преступном действии до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. Преступление совершено в условиях очевидности и дача ФИО5 в последующем признательных показаний, как не содержащих каких-либо данных, объективно способствовавших раскрытию или расследованию преступления, не могут сами по себе признаваться смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полностью охватываются полным признанием подсудимым своей вины и его раскаянием в содеянном.
Факт наличия у Скульского В.В. несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку настоящим приговором Скульский В.В. осуждается за неуплату алиментов на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ назначается осужденному, имеющему основное место работы.
В соответствии с ч. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в такое случае не требуется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде принудительных работ, лишения свободы.
Скульский В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, Скульский В.В. не трудоустроен, то есть не имеет основного места работы, преступление совершено в период, когда принудительные работы, как самостоятельный вид наказания предусмотрены законом не были. В связи с указанными обстоятельствами Скульскому В.В. не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, лишения свободы, либо принудительных работ.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о невозможности осуществления Скульским В.В. трудовой деятельности по состоянию здоровья, суд приходит к выводу, что Скульскому В.В. следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
При определении Скульскому В.В. размера наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности. По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.
Кроме того, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. в ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Скульскому В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
По постановлению Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Добрынину Н.А., который осуществлял защиту Скульского В.В. в суде первой инстанции по назначению, выплачено вознаграждение в сумме 2 791,50 руб., что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением Скульского В.В. от их уплаты, поскольку Скульский В.В. в силу психических недостатков не может осуществлять свою защиту, поэтому участие защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скульского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с п. в ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Скульскому В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Скульского В.В. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Ермакова