ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томск 23 октября 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя /________/ ФИО1, /________/ года рождения, /________/, /________/, /________/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /________/ (паспорт гражданина РФ: /________/), установил:
/________/ в 00 часов 01 минуту ФИО1, являясь /________/ то есть должностным лицом, не выполнил в установленный срок пункты 1,6-7 предписания Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ (далее – ЦДТНПБДД Госавтоинспекции) /________/ от /________/, сроком исполнения по /________/, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Правонарушение выявлено /________/ при проведении осмотра и составления протокола инструментального обследования ЦДТНПБ ДД Госавтоинспекции.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением ФИО1 согласен, вину признает полностью. Извещения ФИО1 на дату составления протокола по делу об административном правонарушении вручаются лично ФИО1 через канцелярию Департамента, то есть, от должностного лица поступает повестка в двух экземплярах, они регистрируются в канцелярии Департамента, передаются советнику, которых их доставляет ФИО1, тот подписывает повестки и один экземпляр возвращается должностному лицу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – начальник отделения дорожного надзора, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 неисполнение п. 8 предписания не вменяется, это техническая ошибка. Данный пункт был исполнен. В протоколе инструментального обследования не конкретизированы участки дороги (привязки к дому нет), как это указано в предписании.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Такие данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Частью 2 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Согласно ст. 3 названного закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу положения о Департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, Управление является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск».
В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки от 1 до 20 суток.
На основании выписки из ЕГРЮЛ от /________/ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Департамента /________/ ФИО1
Согласно представленным материалам, на основании решения начальника ЦДТНПБ ДД Госавтоинспекции от /________/ /________/ о проведении постоянного рейда улично-дорожной сети в границах муниципального образования «Город Томск» Томской области на предмет безопасности дорожного движения в отношении контролируемых лиц, в том числе /________/ проведен рейд в период с /________/ с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут /________/ (л.д. 33-34).
В рамках указанного рейда /________/ с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут проведено инструментальное обследование дорожного покрытия /________/ с применением технических средств и установлено, что:
- на /________/ (участок от /________/ до /________/) допущено образование многочисленных дефектов покрытия проезжей части (выбоины) глубиной более 5 см, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки встречных направлений (л.д. 27-32).
Согласно данному протоколу и акту о проведении рейдового мероприятия от /________/, дорожное покрытие проезжей части проверяемого участка не соответствует требованиям в области обеспечения безопасного дорожного движения (л.д. 27-32, 24-26).
По факту выявленных несоответствий дорожного покрытия проезжей части требованиям в области обеспечения безопасного дорожного движения, заместителю Мэра г. Томска – начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска ФИО1 /________/ выдано предписание /________/ о необходимости устранения обнаруженных нарушений (п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017), которое тот получил /________/, о чем имеется подпись ФИО1 Сведения о том, что данное предписание было обжаловано и признано незаконным, суду не представлено, материалы дела такой информации не содержат.
Срок для устранения нарушений установлен: пункты с 1 по 7 – 10 суток (по /________/), пункт 8 – 30 суток (по /________/) (л.д. 20-23).
/________/ с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут на основании решения начальника ЦДТНПБ ДД Госавтоинспекции от /________/ /________/ о проведении постоянного рейда сроком проведения в период с /________/ с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут /________/ улично-дорожной сети в границах муниципального образования «Город Томск» /________/ на предмет безопасности дорожного движения в отношении контролируемых лиц, в том числе Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска (л.д. 18-19), проведено инструментальное обследование /________/ в г. Томске с применением технических средств, в ходе которого, как следует из протокола инструментального обследования от /________/, акта о проведении рейдового мероприятия от /________/, пояснений начальника отделения дорожного надзора ФИО4, данных им в судебном заседании, установлено, что:
- на /________/ (участок от /________/ до /________/) в районе домов 70, 29а и 32 допущено образование многочисленных дефектов покрытие проезжей части (выбоины) глубиной более 5 см.
Согласно выводу, изложенному в указанных документах, дорожное покрытие на /________/ в г. Томске не соответствует требованиям п. 5.2.4, 6.3.2 ФИО5 50597-2017. (л.д. 18-19, 11-17).
Таким образом, исследованными материалами подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 /________/ в 00-01 часов, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок пункты 1,6-7 предписания /________/ от /________/, сроки исполнения которого установлены по /________/ и выполнение которого является обязательным, так как это угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ФИО1 также вменяется невыполнение п. 8 вышеуказанного предписания, однако, как пояснил в судебном заседании начальник отделения дорожного надзора ФИО4, данный пункт указа ошибочно, в связи с чем суд также не вменяет невыполнение п. 8 предписания.
Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления (в части административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) для должностных лиц, составляет один год.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
Факт неисполнения требования уполномоченного должностного лица является фактом причинения вреда публично-правовым отношениям, в которых государство выступает гарантом системы защиты прав. ФИО1, как должностным лицом органа местного самоуправления, допущено невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в рамках полномочий и обязанностей ФИО1, в силу занимаемой им должности, по содержанию проезжей части дорог в безопасном для движения состоянии, в то время, когда пользование такими дорогами угрожает безопасности движения, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП не усматриваю.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины.
Суд признает отягчающим вину обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.
По настоящему делу судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, считаю возможным, исходя из всех обстоятельств по делу, отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность нарушителя, назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:
УИН 188104702600 6000 1222, получатель штрафа – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, счет 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России///УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подписано / А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева