ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по территориальной подсудности
«22» января 2026 года город Змеиногорск Алтайского края
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального округа Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН 1022200730067, ИНН 2206002439; место нахождения: 658474, Алтайский край, Змеиногорский район, с. Барановка, ул. Сельская, влд. 1),
УСТАНОВИЛ:
В Змеиногорский городской суд Алтайского края поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении вышеуказанного юридического лица, направленные административным органом (Ространснадзор).
Согласно протоколу об административном правонарушении № 225031000127 от 22.12.2025, событие административного правонарушения и место его совершения определены административным органом следующим образом: 27.11.2025 в 14 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении перевозки пассажиров автобусом, не оснащённым аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/ГЛОНАСС-GPS, что квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения. Если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При этом при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в частности, из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей деятельности филиалов.
Под действием в контексте статьи 29.5 КоАП РФ следует понимать совершение противоправного волевого поступка, выраженного в совокупности фактических действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения. Под бездействием понимается невыполнение (неосуществление) возложенной законом или иным нормативным правовым актом обязанности, когда лицо должно было и могло совершить требуемые действия, однако не совершило их.
Применительно к настоящему делу судья исходит из следующего.
Из протокола об административном правонарушении №225031000127 следует, что юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 27 ноября 2025 года в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>. Событие административного правонарушения описано как выявленное и пресечённое в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия - постоянного рейда - при эксплуатации автобуса в процессе перевозки пассажиров, то есть при фактическом осуществлении юридическим лицом лицензируемой деятельности с нарушением условий лицензии.
Из материалов дела также следует, что автобус эксплуатировался по маршруту «<адрес>, владение 1», при этом в момент проведения контрольного мероприятия было зафиксировано отсутствие предусмотренной законодательством аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS), а также несоблюдение требований к передаче навигационной информации. Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами.
С учётом диспозиции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена прежде всего в активном поведении - осуществлении деятельности (эксплуатации транспортного средства при перевозке пассажиров) при несоблюдении лицензионных требований. Невыполнение обязанности обеспечить оснащение транспортного средства необходимым оборудованием является элементом нарушения, однако не изменяет характера вменяемого деяния как осуществления деятельности с нарушением условий лицензии, то есть противоправного действия, а не бездействия в смысле разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, указанное деяние по своему характеру относится к длящимся административным правонарушениям, поскольку нарушение лицензионных требований проявлялось в продолжении осуществления перевозки при отсутствии требуемого оснащения и прекращено (пресечено) в момент выявления и пресечения контрольным органом. В протоколе об административном правонарушении место выявления и пресечения деяния определено как <адрес>. Следовательно, для целей статьи 29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения следует считать место пресечения противоправной деятельности - <адрес> края.
При таких обстоятельствах настоящее дело не относится к территориальной подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края и подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения — в Рубцовский городской суд Алтайского края.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по территориальной подсудности.
Аналогичное решение судья может принять и при рассмотрении дела по существу на основании пункта 2 части 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о территориальной подсудности судьёй дополнительно проверены сведения о месте совершения и пресечения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, а также о месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого оно выявлено.
Из протокола об административном правонарушении № 225031000127 от 22.12.2025 усматривается, что юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения 27.11.2025 в 14 ч. 05 мин. «по адресу: <адрес>», при этом прямо указано, что указанное нарушение «пресечено в ходе проведения постоянного рейда» (л.д. 30–32). В указанном же протоколе отражено, что перевозка пассажиров осуществлялась по маршруту «<адрес>», что подтверждает начало осуществления лицензируемой деятельности (перевозки) именно на территории г. Рубцовска (л.д.30–32; путевой лист, фототаблица – л.д. 15–20).
Акт постоянного рейда № 1372 от 27.11.2025 содержит указание, что постоянный рейд «проведен по адресу (местоположению): <адрес>», а также фиксирует, что “нарушение было выявлено” по указанному адресу (л.д. 13–14). Тем самым материалами дела подтверждается, что контрольное (надзорное) мероприятие, выявившее нарушение, осуществлялось на территории г. Рубцовска, и там же было выявлено (и пресечено) противоправное поведение.
Протокол осмотра транспортного средства от 27.11.2025 составлен с указанием места составления: «<адрес>»; временем проведения осмотра указаны 14 ч. 00 мин. – 14 ч. 05 мин., при этом в результатах осмотра зафиксировано, что автобус «не оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (л.д. 8). Протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 также составлен по месту проведения контрольного мероприятия: <адрес> (л.д. 11–12).
Кроме того, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 27.11.2025 составлен «по месту проведения постоянного рейда: <адрес> (л.д. 9), а протокол опроса в ходе постоянного рейда содержит аналогичное указание места проведения постоянного рейда: <адрес> (л.д. 10). Фотоматериалы, приобщенные к материалам дела, оформлены с указанием, что фотосъёмка автобуса и документов произведена 27.11.2025 (в 14 ч. 10 мин.) «<адрес>» (л.д. 15–20).
Таким образом, совокупность материалов дела (протокол об административном правонарушении, акт постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства, протокол истребования документов, протокол опроса, протокол инструментального обследования, фотоматериалы, путевой лист) согласованно и однозначно подтверждает, что фактическое осуществление вменяемых противоправных действий (эксплуатация автобуса при перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований), а также выявление и пресечение данного нарушения имели место на территории <адрес> (л.д. 8–20, 30–32).
Указание в материалах дела места нахождения юридического лица: <адрес>, влд. 1 (л.д. 30–32), а также сведения о месте жительства водителя (л.д. 8) не свидетельствуют о совершении вменяемого противоправного деяния на территории г. Змеиногорска Алтайского края и сами по себе не изменяют вывод о месте совершения (и пресечения) противоправных действий, определяемом по фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Разъяснения подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 предусматривают, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, а если деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения. При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения считается место, где должно было быть выполнено действие (обязанность).
Из содержания протокола и иных материалов следует, что вменяемое деяние связано с фактическим осуществлением лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров автобусом) при нарушении условий лицензии, и конкретное место совершения (пресечения) правонарушения административным органом определено <адрес>
Каких-либо предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица либо по месту нахождения административного органа в материалах не усматривается. Данные о наличии обстоятельств, изменяющих общее правило территориальной подсудности, предусмотренные статьёй 29.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах настоящее дело не относится к территориальной подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, то есть на территории города Рубцовска Алтайского края.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (компетенции), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы поступили, с учетом правил статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, а при бездействии - место, где должна быть выполнена возложенная обязанность.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения отнесено к адресу: <адрес>, то есть на территории г. Рубцовска.
Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Рубцовского городского суда Алтайского края, поскольку территориальная подсудность Рубцовского городского суда охватывает г. Рубцовск, включая проспект Ленина.
Рубцовский районный суд Алтайского края осуществляет правосудие в пределах территории Рубцовского района (сельские поселения района), в связи с чем место совершения правонарушения, указанное в протоколе, к его территориальной подсудности не относится.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Настоящее определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности не обжалуется, так как оно не препятствует движению дела (Постановления Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 11-АД21-3-К6, от 24.08.2020 N 5-АД20-74, от 13.08.2021 N 49-АД21-8-К6).
Возражения относительно указанного определения могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, соблюдение правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении будет проверено в случае подачи жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, а также в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.10.2025 N 6-АД25-4-К2, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (подсудности) будет влечь безусловную отмену обжалованного акта (Постановления Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 88-АД24-2-К8, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3, от 09.01.2020 N 33-АД19-8).
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.12, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении № 225031000127 от 22.12.2025 и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального округа Змеиногорского района Алтайского края - для рассмотрения по территориальной подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Копию настоящего определения направить административному органу, направившему материалы в суд, а также юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу (по адресу места нахождения, указанному в материалах дела).
Определение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
Судья А.Ю. Сафронов