РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года п. Омсукчан
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Софроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чубу Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Чубу И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 29 апреля 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и Чубом И.О. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1466023 руб. 78 коп. под 10,9 % годовых сроком на 84 месяца. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ №. Принятые на себя обязательства ПАО "Совкомбанк" исполнены, в свою очередь заемщиком Чубом И.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.
ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Чуба И.О. задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2023 года N8054831464 в размере 1238696 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47386 руб. 96 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», №, №, путем продажи с публичных торгов,
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чуб И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательства уважительности своей неявки либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Проверив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу статей ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и Чубом И.О. заключен кредитный договор N №, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1466023 руб. 78 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых сроком возврата до 29 апреля 2023 года, со сроком кредита 84 месяца. Договор подписан ответчиком электронной подписью (л.д. 27, 33).
В пункте 6 кредитного договора N 8054833049 установлен порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей: количество платежей 84, размер платежа 25028 руб. 46 коп., последний платеж 25028 руб. 37 коп., срок платежа 29 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 29 апреля 2030 года. в период с 07.02.2022 по 06.01.2027 в виде уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере 41664 руб. 07 коп. (л.д. 27, 11).
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора N № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлена 29 апреля 2023 года сумма кредита в размере 1466023 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 86-87).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору от 29 апреля 2023 года N 8054833049 исполнялись заемщиком Чубом И.О. с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой за период с 16 сентября 2025 года по 11 февраля 2026 года составил 11238696 руб. 34 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 1140641,85 руб., просроченные проценты 88166,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1769,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 2207,72 руб., неустойка на просроченные проценты 3520,44 руб., комиссия за ведение счета 2360 руб. (л.д. 8-10, 86-87).
Направленное 18 ноября 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика по месту его регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены заемщиком без исполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.
При изложенных обстоятельствах в силу положений пункта 2 статьи 450, статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в судебном порядке.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом либо полного погашения кредитной задолженности по карте в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца кредитному договору от 29 апреля 2023 года № в размере 1238696 руб. 34 коп. за период с 16 сентября 2025 года по 11 февраля 2026 года, подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от 29 апреля 2023 года № сторонами в залог принято транспортное средство со следующими признаками: марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>): №, серия: <данные изъяты> № (л.д. 27).
По состоянию на 27 марта 2026 года собственником транспортного средства является Чуб И.О. (л.д. 75, 92). Сведений о продаже транспортного средства иным лицам ответчиком в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Просроченная задолженность ответчика по ссуде и процентам возникла 16 сентября 2025 года и на 11 февраля 2026 года продолжительность просрочки составляет 149 дней. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств и не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска.
На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 29 апреля 2023 года № суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», № №, государственный регистрационный знак № продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению от 16 февраля 2026 года № 127 истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 47386 руб. 96 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47386 руб. 96 коп., исходя из расчета, предусмотренного подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (27386 руб. 96 коп. по требованию о взыскании задолженности, 20000 руб. по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чубу Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Чуба Игоря Олеговича (паспорт гражданина РФ серии № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2023 года N8054831464 за период с 16 сентября 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 1238696 (один миллион двести тридцать восемь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты> № года выпуска, номер <данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Чуба Игоря Олеговича (паспорт гражданина РФ серии № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47386 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Егоркина