РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Краснощековой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Сукиасян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой А. С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Ярцева А.С. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о выплате С. возмещения в сумме 133 200 руб. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату С. возмещения, неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца о выплате С. возмещения 266 800 руб. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате С. возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Ярцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Зверева С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.
И исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-153436/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Астафьева Е.В., управлявшего транспортным средством №, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda Tribute, гос.номер № (л.д. 16-28).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел выплату в сумме 133 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА либо доплате С. возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением ответчика в выплате С. возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ЛСЭ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 1 264 000 руб., с учетом износа – 656 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП округленно составляет 749 000 руб., стоимость годных остатков – 113 666 руб. 14 коп.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате полной гибели транспортного средства, составляет 635 333 руб. 86 коп., при этом С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении С. случая обязуется возместить причинённый имуществу потерпевшего вред, составляет 400 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-153436/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ требования Ярцевой А.С. о взыскании доплаты С. возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты С. возмещения удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано С. возмещение в размере 266 800 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-153436/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (п. 2 Решения).
Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3 Решения).
Из пункта 4 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-153436/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, с АО «ГСК «Югория» в пользу Ярцевой А.С. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате С. возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата С. возмещения в размере 266 800 руб. согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате. При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате С. возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату С. возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в С. К. – ДД.ММ.ГГГГ, дату выплаты С. возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дн.), подлежит начислению неустойка от суммы 266 800 руб. в размере 701 684 руб., исходя из расчета: 266 800 руб. х 1% х 263.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер С. суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному С. случаю – 400 000 руб.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате С. возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 4 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ярцевой А. С. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Ярцевой А. С. (паспорт серии №) неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья И.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.