ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Краснощековой И.Г., при секретаре Степновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиенко С. П. к ООО «Сибметстрой» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Марфиенко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Сибметстрой», в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности «тракторист», обязать ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «тракторист» и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 291 200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Не явился и не направил представителя истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен судом надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакета о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.
Согласно статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен судебный запрос об истребовании доказательств, в котором суд предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства выполнения за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.
При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании истца, представителя истца, истребовании у истца доказательств, отсутствии каких-либо письменных пояснений истца по истребуемым судом сведениям и доказательствам, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Таким образом, несмотря на наличие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Исковое заявление Марфиенко С. П. к ООО «Сибметстрой» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.<адрес>