ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Авазовой В.Б., при секретаре Пузановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСА» и Фроленковой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ОСА» заключен кредитный договор №, на основании которого обществу открыт кредитный лимит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев 17,0 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:
- №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Фроленковой Е.ЬБ.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 870 928,62 рубля.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 928,62 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 419 рублей.
Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка к ООО «ОСА» оставлены без рассмотрения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «ОСА» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Фроленкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ОСА» (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
В пункте 2 договора определена цель кредита: текущие расходы – закуп товара/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых (л.д. 50-57)
Оферта ответчика была акцептована банком, банк выдал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОСА» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Фроленковой Е.Б. в соответствии Договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).
В соответствии с пунктом 4 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 2 Договора поручительства Фроленкова Е.Б. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ОСА» всех обязательств по кредитному договору, в том числе:
-сумма кредита (лимит кредитной линии) – 5 000 000 рублей;
- срок возврата кредита: 36 месяцев с даты акцепта основного договора;
- порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора;
- процентная ставка за пользование кредитом: 36 % годовых;
- комиссии и платы.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами, согласно которых образовалась задолженность в сумме 870 928,62 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 804 760 рублей, просроченные проценты – 41 233,87 рубля и неустойка за просроченный основной долг – 22 436,11 рублей, неустойка за просроченный проценты – 2 498,64 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).
Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как ранее установлено судом, исполнение ответчиками принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банк потребовал досрочного возврата суммы задолженностей по заключенным между истцом и ответчиком кредитным договорам.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.
В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя и заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска.
Однако, таких доказательств суду представлено не было.
Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия договоров в полном объеме и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к Фроленковой Е. Б. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фроленковой Е. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в размере 870 928,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 419 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова