РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Краснощековой И.Г., при секретаре судебного заседания Степновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепова Д. Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил:
Прищепов Д.Д. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 123 084 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 972 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan NV200, гос. номер №, принадлежащий Лаврентьеву В.П. Лаврентьев В.П. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 52 300 руб. Лаврентьев В.П., не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, убытков и неустойки. В связи с отказом, Лаврентьев В.П. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого частично удовлетворены требования о выплате убытков в размере 97 000 руб., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаврентьевым В.П. был заключен договор уступки права требования. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Прищепов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Лаврентьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-152522/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Максимова А.М., управлявшего транспортным средством Ford, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему Лаврентьеву В.П. транспортному средству Nissan, гос. номер № (л.д. 8-18).
Гражданская ответственность Лаврентьева В.П. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление Лаврентьева В.П., произвел ему выплату страхового возмещения в размере 52 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.П. обратился к ответчику с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 523 руб.
Не согласившись с решением ответчика, Лаврентьев В.П. обратился в службу финансового уполномоченного.
В рамках рассмотрения обращения Лаврентьева В.П., финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «АВТЭКОМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 78 900 руб., с учетом износа – 51 000 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 149 300 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 112 600 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-152522/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лаврентьева В.П. взысканы убытки в размере 97 000 руб.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 2 Решения).
Из пункта 3 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-152522/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лаврентьева В.П. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 600 руб., но совокупно с добровольно уплаченной ответчиком неустойкой в сумме 523 руб., но не более 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата убытков в размере 97 000 руб. согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым В.П. (цедент) и Прищеповым Д.Д. (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность выплатить которые, возникла у должника по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств должником перед цедентом при осуществлении страхового возмещения за причинение вреда автомобилю Nissan, гос. номер № (л.д. 20).
Оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе прав требований получено ответчиком (л.д. 21).
Таким образом, к истцу Прищепову Д.Д. перешло право требования денежных выплат по договору ОСАГО в связи с наступившим страховым случаем – ДТП ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» от Лаврентьева В.П.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки от суммы 78 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.
В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Как установлено судом, страховщик не исполнил обязательства по передаче потерпевшему лицу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты. При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением им обязательства по ремонту транспортного средства, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.
Выплата в размере 52 300 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.
В таком случае неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России без учета износа деталей.
С учетом изложенного взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги, в том числе за незаконную замену восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению от суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике, без учета износа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения 78 900 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭКОМ», проведенным по инициативе финансового уполномоченного.
Таким образом, принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – ДД.ММ.ГГГГ, последний день на выплату – ДД.ММ.ГГГГ, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дн.) подлежит начислению неустойка от суммы 78 900 руб. из расчета: 78 900 х 156 х 1% = 123 084 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 693 руб. при подаче настоящего иска в суд (л.д. 4).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 4 693 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Прищепова Д. Д. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Прищепова Д. Д. (паспорт серии № №) неустойку в размере 123 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья И.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.