ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Краснощековой И.Г., при секретаре Степновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина Р. Д. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, установил:
Шаляпин Р.Д. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость игрового ноутбука № в размере 104 999 руб., проценты по договору ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 474 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 999 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец приобрел у ответчика игровой ноутбук № стоимостью 104 999 руб. Указанный товар истцом был приобретен за счет кредитных средств. В результате эксплуатации ноутбука истец был вынужден обратиться в сервисный центр ответчика с целью исследования и ремонта приобретенного товара, поскольку в ходе его эксплуатации возникли недостатки, а именно: невозможность установления драйвера видеокарты NVIDIA, отсутствие возможности дублирования экрана. Истец обратился в сервисный центр с целью забрать товарс ремонта, однако, в процессе осмотра обнаружены недостатки, а именно: зависание операционной системы, ошибки в журналах Windows, указывающие на неисправность накопителя или проблемы с процессором. Товар был передан ответчику, при внешнем осмотре ноутбука после сервисного ремонта обнаружен неоригинальный болт ноутбука. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в связи с отказом ответчика истец обратился в суд с указанным иском.
Истец Шаляпин Р.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шалгынова А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой получен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» игровой ноутбук №).
Товар истцом был приобретен на кредитные денежные средства, что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается справкой о выполнении обязательства в рамках договора потребительского кредита (л.д. 13).
В ходе эксплуатации ноутбука истец обратился в сервисный центр ООО «МВМ» с целью исследования и ремонта приобретенного товара в связи с возникшими недостатками, а именно: невозможность установления драйвера видеокарты NVIDIA, отсутствие возможности дублирования экрана, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ОВР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны заявленные недостатки (л.д. 31, 33).
Согласно заключению технического специалиста ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливается драйвер видеокарты, не дублирует экран (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МВМ» с претензий, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть оплаченную сумму в размере 116 998 руб. (л.д. 25).
Согласно заключению ответчика по результатам технического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделано заключение: «проведена диагностика, апп не вскрывался. не видит видеокарту, при подключении видеокарты видеокарта появляется только через приложение, далее ноутбук начинает тротлить. Жесткий диск ошибок не выдал, требуется замена мат. платы, клиент от ремонта отказался» (л.д. 32).
Как следует из квитанции – заявления ОВР № от ДД.ММ.ГГГГ игровой ноутбук ASUS TUF A 15 FA507NV – LP109 (90 NR0E850M00CE0) был передан ответчику (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик предложил истцу обратиться в авторизованный сервисный центр или сервисную зону магазина для безвозмездного устранения указанных недостатков (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию на возврат денежных средств за приобретённый игровой ноутбук ASUS TUF A 15 FA507NV – LP109 (90 NR0E850M00CE0), а также расторгнуть договор купли – продажи и вернуть денежные средства в размере 152 982 руб. 83 коп. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворениях заявленных требований (л.д. 30).
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Действия потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук является технически сложным товаром.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящее время товар находится у ответчика, денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.
При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе, доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, не представлено доказательств отсутствия существенного недостатка товара.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание результаты осмотра техническими специалистами ответчика о наличии недостатков товара, суд приходит к выводу, что товар, переданный истцу, имеет недостатки, данный товар был принят ответчиком от истца в качестве возврата товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 104 999 руб.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом).
Сумма неустойки за указанный период (156 дней) составит 163 798 руб. 44 коп., исходя из расчета: 104 999 руб. х 1% х 156 (дн.).
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 104 999 руб.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному в материалы дела кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью покупки указанного товара с АО «№» был заключен кредитный договор № (л.д. 15-20).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 414 руб. 32 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной сумму в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 107 499 руб. (104 999 + 104 999 + 5 000) /2).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 734 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Шаляпина Р. Д. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Шаляпина Р. Д. (паспорт серии №) стоимость товара - игрового ноутбука ASUS TUF A 15 FA507NV – LP109 (90 NR0E850M00CE0) в размере 104 999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 999 руб., проценты по договору ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 474 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 499 руб.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 734 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.<адрес>