РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Пуховской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыченко П. В. к ООО «Компания БКС» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, установил:
Немыченко П.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил:
- признать недействительными поручения на заключение форвардных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие им договоры комиссии и форвардные контракты №, 5303/1757/230321, 5201/1346-270521, 5203/3017-260821, заключенные в рамках Генерального соглашения №472932/18-лц от 17.07.2018, как сделки, совершенные под влиянием обмана;
- применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Компания «БКС» возвратить все полученное по недействительным сделкам, взыскав в его пользу остаток неосновательного обогащения в сумме 1 035 725 руб.;
- взыскать с ООО «Компания «БКС» проценты за пользование чужими денежными средствами на полную сумму инвестиций по каждому форвардному контракту отдельно за период его действия: №5104/537-150221 – 293 775 руб., 5303/1757/230321 206 546 руб., 5201/1346-270521 – 105 321 руб., 5203/3017-26082 – 166 711 руб., а всего процентов 772 353 руб.;
- взыскать с ООО «Компания «БКС» проценты за задержку и уклонение от возврата задолженности по неосновательному обогащению по каждому контракту отдельно: №5104/537-150221 – 4 032 руб., 5303/1757/230321 – 105 539 руб., 5201/1346-270521 – 83 952 руб., 5203/3017-26082 – 87 679 руб., а всего процентов 281 202 руб.;
- взыскать с ООО «Компания «БКС» проценты за задержку и уклонение от возврата задолженности по неосновательному обогащению по каждому контракту отдельно с 03.04.2026 по дату фактического погашения задолженности;
- взыскать штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей (Т. 3 л.д. 139-149).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.02.2019 между ним и ответчиком было заключено Генеральное соглашение, в рамках которого, ответчиком были заключены оспариваемые сделки, ответчик скрывал от истца информацию о поручениях и держателях в форвардных контрактах и месте проведения сделок, что является существенными условиями. Ответчик выбирал для контрактов аффилированные с ним компании, что такж6е скрывалось ответчиком, поскольку после получения сделок полные отчеты по ним истцу не предоставлялись, только 03.12.2024 истец получил копии и узнал об обмане ответчиком. В поручении к договору комиссии от 26.08.2021 держателем и подписчиком указан сам ответчик, если бы истец знал, что двумя сторонами в договоре является ответчик, он бы данное поручение не подписал. Ответчик своевременно не известил истца об ухудшении экономической ситуации в связи с началом СВО, не объявил форс-мажор, и даже не пытался изменить условия форвардных контрактов или расторгнуть их для снижения убытков. Данное незаконное бездействие ответчика привело к большому падению стоимости активов и является причинно-следственной связью с причиненными истцу убытками в сумме 1 035 725 руб., как разница между суммой инвестиций и окончательным расчетом. У ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по каждому контракту в пользу истца. Истец полагает, что стороной контрактов не является, обязательств по ним не несет, а ответчик, не понеся каких-либо убытков, незаконно присвоил себе доход в виде суммы инвестиций.
Истец Немыченко П.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Компания «БКС» Федорова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.07.2018 между ООО «Компания БКС» и Немыченко П.В. было заключено Генеральное соглашение (Т. 1 л.д. 183), в соответствии с которым, порядок взаимоотношений сторон устанавливается Регламентом, являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения (п. 2), клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом (п. 3).
Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» содержится в Т. 1 на л.д. 92-177.
В соответствии с п. 1.3 Регламента под офертой понимается заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, подписанное и предоставленное заинтересованным лицом, при этом содержащее предложение этого заинтересованного лица заключить в установленном ст. 428 Гражданского кодекса РФ порядке Генеральное соглашение, условия которого определены в Регламенте.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 2).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, заключенное между сторонами договора на брокерское обслуживание Генеральное соглашение, является договором присоединения, условия которого, изложены в Регламенте и Приложениях к нему.
16.02.2021 истцом было подано поручение на заключение форвардного контракта с начальной ценой 445 500 руб., во исполнение которого был заключен форвардный контракт №5101/537-150221. За первую дату наблюдения истцу был выплачен доход в сумме 26 179 руб. 53 коп.
23.03.2021 истцом было подано поручение на заключение форвардного контракта с начальной ценой 712 708 руб., во исполнение которого был заключен форвардный контракт №5303/1757-230321. За все даты наблюдения истцу был выплачен доход в сумме 292 351 руб. 94 коп.
27.05.2021 истцом было подано поручение на заключение форвардного контракта с начальной ценой 340 000 руб., во исполнение которого был заключен форвардный контракт №5201/1346-270521. За все даты наблюдения истцу был выплачен доход в сумме 36 336 руб. 22 коп.
26.08.2021 истцом было подано поручение на заключение форвардного контракта с начальной ценой 495 000 руб., во исполнение которого был заключен форвардный контракт №5203/3017-260821. За все даты наблюдения истцу был выплачен доход в сумме 209 880 руб.
В соответствии с п. 33.1 Регламента, ООО «Компания БКС» предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках, совершенных по его заявкам, иных операциях, предусмотренных Регламентом.
В соответствии с п. 33.8 Регламента, ООО «Компания БКС» считается надлежащим образом исполнившей обязательство по предоставлению клиенту отчетности, с момента размещение ее на конфиденциальном разделе клиента на WWW-странице ООО «Компания БКС» отчетности в электронном виде.
Каких-либо замечаний по представленным отчетам брокера от истца не поступало, не указывает он таких замечаний и в поданном исковом заявлении.
В соответствии с п. 33.19 Регламента, Отчет о сделках и операциях, представленный ООО «Компания «БКС» и одобренный клиентом в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, является достаточным, в том числе пригодным для предъявления в суде, доказательством факта надлежащего оказания ООО «Компания «БКС» услуг в отчетном периоде в порядке, установленном настоящим Регламентом и (или) приложениями к нему, в том числе, но не ограничиваясь, услуг «Удаленный помощник», «Виртуальный сервер», услуги по организации отдельного учета имущества и обязательства из сделок (договоров), заключаемых за счет клиента, иных услуг, оказываемых ООО «Компанеия «БКС» в рамках заключенного Генерального соглашения.При этом указанные сведения предоставляются в репозитарий в соответствии с Указанием Банка России от 16.08.2016 N 4104-У "О видах договоров, заключенных не на организованных торгах, информация о которых предоставляется в репозитарий, лицах, предоставляющих в репозитарий информацию о таких договорах, порядке, составе, форме и сроках предоставления ими информации в репозитарий, дополнительных требованиях к порядку ведения репозитарием реестра договоров, порядке и сроках предоставления информации репозитарием, а также порядке, составе, форме и сроках предоставления репозитарием в Банк России реестра договоров".
Обращаясь в суд с иском истец просил признать данные поручения от 16.02.2021, 23.03.2021, 27.05.2021, 26.08.2021 недействительными сделками по мотиву обмана, поскольку держатель в поручениях к договорам комиссии не указан, его от истца скрывали.
Согласно ч. 2 ст. 179 сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Подписывая оспариваемые поручения, истец подтвердил, что понимает принципы и условия указанных форвардных контрактов, которые были заключены во исполнение поручений, включая порядок расчета и определения окончательной расчетной цены. Кроме этого, Немыченко П.В. подтвердил, что с указанными условиями он ознакомлен, они ему понятны и с ними он согласен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно выразил свою волю на заключение форвардных контрактов на условиях, изложенных в поручениях.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что у ООО «Компания БКС» отсутствовали законные основания не принимать и/или не исполнять данные поручения Немыченко П.В.
Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что все сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утвержденным Банком России 31 января 2017 года № 577-П) и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС».
ООО «Компания БКС», как брокер, совершил сделки с производными финансовыми инструментами (форвардными контрактами) на основании поручений, поданных истцом, и на условиях, указанных истцом в поручениях. С условиями форвардных контрактов, заключенных во исполнение поручений истца, последний был ознакомлен. Выбор базисных активов истец осуществлял самостоятельно, об этом свидетельствуют заключенные многократно форвардные контракты с разными базисными активами.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истец неоднократно заключал форвардные контракты на основании его же поручений, все необходимые документы истцу были предоставлены ОО «Компания БКС», с условиями форвардных контрактов истец был ознакомлен и согласен, суд не находит правых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по мотиву обмана.
Вопреки доводам истца, при заключении форвардного контракта истцу предоставляется для ознакомления Паспорт внебиржевых форвардных договоров, которые содержат условия форвардных контрактов, а также информацию о том, кто может выступать контрагентом.
Ссылка истца на то обстоятельство, что стороны форвардного контракта являются аффилированными лицами, не свидетельствует о недействительности форвардного контракта и данных истцом поручений, поскольку законодательного запрета на заключение такой сделки не имеется, как не имеется такого запрета в поручении, данном истцом ответчику.
Кроме того, суд учитывает, что по форвардным контрактам, которые по мнению истца, являются недействительными сделками, истец получал материальную выгоду в виде выплат, что истцом не оспорено и подтверждено брокерским отчетом, что свидетельствует об исполнении сделки сторонами.
Суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании сделок (Т. 2 л.д. 174).
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 2 статьи 199 этого же кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оспариваемые сделки заключены в 2021 голу, в суд с иском Немыченко П.В. обратился 28.03.2025, то есть с пропуском установленного годичного срока.
Доводы искового заявления об исчислении срока исковой давности с 03.12.2024 (Т. 3 л.д. 147) со дня, когда истцу стало известно о держателях форвардных контрактов, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, указанным судом о выше, согласно которым все сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утвержденным Банком России 31 января 2017 года № 577-П) и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС».
Вопреки доводам истца, на правоотношения между ним и ответчиком по заключению форвардных контрактов Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.
Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" представляются необоснованными, поскольку данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, подтверждающих факт того, что ответчик неосновательно приобрёл, либо сберег, имущество истца в виде денежных средств, а нашел свое подтверждение факт получения данных денежных средств ответчиком от истца в рамках договорных правоотношений, у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, следовательно, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Немыченко П. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 01.06.2026.
Судья М.В. Стебихова