ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Краснощековой И.Г., при секретаре Степновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Васильевой Яне Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Васильевой Я.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 237 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 134 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Васильевой Я.Н., и стоящего полуприцепа Schweriner, гос. номер №. В результате указанного ДТП полуприцеп Schweriner получил механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая допустила столкновение с полуприцепом в состоянии алкогольного опьянения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 237 800 руб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с регрессным требованием.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Васильева Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что гражданская ответственность Васильевой Я.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 14, 15-16, 18).
Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением Васильевой Я.Н., и транспортного средства МАN, гос. номер №, под управлением Газиева Т.М. (л.д. 19-20).
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Васильевой Я.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 21).
Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части без изменения, Васильева Я. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 22-32).
Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 час. водитель Васильева Я.Н., управляя автомобилем марки Toyota Corolla, гос. номер №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила столкновение со стоящим автомобилем «МАН 1932 TGA 18.480 4x2 MAN TGA 18.480 4x2 BLS», гос. номер №, с прицепом Schweriner, гос. номер №, вследствие чего по неосторожности причинила смерть пассажиру Громову Д.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимой требований пунктов 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения выразились в том, что Васильева Я.Н. в нарушение требований пункта 2.7. Правил, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает ее, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования 10.1. Правил дорожного движения РФ, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость своего движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения и дорожные условия (темное время суток, наличие транспортного средства у правого по ходу ее движения края проезжей части), чем лишила себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля. Таким образом, нарушение Васильевой Я.Н. указанных выше требований правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Громова Д.А.
Владелец полуприцепа Schweriner, гос. номер №, Сивков В.В. обратился к истцу с заявлением о взыскании страхового возмещения по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа Schweriner, гос. номер №, с учетом износа составляет 237 800 руб. (л.д. 33-47).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему Сивкову В.В. страховую выплату в размере 237 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком вина в случившемся ДТП, а также размер ущерба не оспорены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 237 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 8 134 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Яны Н. (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 237 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.