Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-4213/2026 УИД 54RS0010-01-2026-001896-63 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 мая
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семашко Ю. Н. о взыскании задолженности по договору кредита, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 103705 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Семашко Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100735 рублей 91 копейка под 36% годовых на срок 1096 дней, а ответчик обязался и вернуть и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Семашко Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100735 рублей 91 копейка под 36% годовых на срок 1096 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности банк направил Семашко Ю.Н. заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94050 рублей 63 копейки основного долга, 8354 рубля 93 копейки проценты за пользование кредитом, 1300 рублей штрафы за пропуск платежей по графику, а всего 103705 рублей 56 копеек.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.
При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения кредита, размер задолженности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семашко Ю. Н. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с Семашко Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженность по договору кредита в сумме 103705 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей 17 копеек, а всего 107816 рублей 73 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина