ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «АРТ-Мебель», Золотайко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «АРТ-Мебель», Золотайко О.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 428 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21 469 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АРТ-Мебель» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «АРТ-Мебель» сумму кредита в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 29,5%, сроком на 36 месяцев, а ответчик ООО «АРТ-Мебель» обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ООО «АРТ-Мебель» сумму кредита в размере 1 000 000 руб. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, однако ООО «АРТ-Мебель», в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Золотайко О.В. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АРТ-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик Золотайко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительства ответчика Золотайко О.В. материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на судебное заседание, ответчики не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.
С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «АРТ-Мебель» (Заемщик) заключен кредитный договор № (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, л.д. 27-37), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 1 000 000 руб., под проценты, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Из пункта 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «АРТ-Мебель» кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ООО «АРТ-Мебель» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительства в соответствии с договором поручительства, поручительство Золотайко О.В. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №
Таким образом, в обеспечение исполнение обязательств ООО «АРТ-Мебель» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Золотайко О.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ответчик Золотайко О.В. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «АРТ-Мебель» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «АРТ-Мебель» в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки (л.д. 81).
Однако ответчиками требование о досрочном исполнении обязательств в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 428 руб. 14 коп., из них:
- просроченный основной долг – 774 148 руб. 84 коп.;
- просроченные проценты – 42 514 руб. 74 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 5 208 руб. 41 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 1 556 руб. 15 коп.;
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком ООО «АРТ-Мебель», факт заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения заемщиком направленного банком требования, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, с ответчиков ООО «АРТ-Мебель», Золотайко О.В. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 823 428 руб. 14 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 774 148 руб. 84 коп.;
- просроченные проценты – 42 514 руб. 74 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 5 208 руб. 41 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 1 556 руб. 15 коп.;
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21 469 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 469 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «АРТ-Мебель» (ИНН №), Золотайко О. В. (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 823 428 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 469 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико