ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., с участием представителя истца Ларионовой О.Ф.
прокурора Сыроватко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Ю. В. к Кирееву Е. Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Буров Ю.В. обратился в суд с иском к Кирееву Е.Д., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 788 руб. 24 коп., в том числе:
- сумму основного долга в размере 645 000 рублей;
- проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584,95 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 203,29 рубля;
- проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 896 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в общем размере 645 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. До настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец - Буров Ю.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Ларионова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор <адрес>. Также, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Киреев Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Сыроватко М.А. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буровым Ю.В. (займодавец) и Киреевым Е.Д. (заемщик) заключен договор займа на сумму 645 000 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка (л.д.25).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Заимодавец, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил перед заемщиком, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской Киреева Е.Д. о получении денежных средств от займодавца Бурова Ю.В. в размере 645 000 рублей (л.д.71).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени сумма займа не возвращена, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.
Таким образом, при толковании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора займа с наступлением соответствующих правовых последствий по возврату денежных средств.
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что бремя доказывания иной суммы долга по у договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения задолженности и пени по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания задолженности и неустойки, отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой займа и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование займом подготовлен с учетом ключевой ставки Банка России, которая составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,50%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%. С учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 50 000 рублей и 50 700 рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 584, 95 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает представленный расчет задолженности обоснованным и верным (л.д. 22-23).
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584, 95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п. 1.2 Договора, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 21% годовых за каждый день просрочки до момента возврата.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 203,29 руб., согласно расчету истца (645 000 х 76/365 х 21%), который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам (л.д. 23).
Также обоснованы требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 896 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бурова Ю. В. (ИНН №) к Кирееву Е. Д. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Киреева Е. Д. в пользу Бурова Ю. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 788,24 рублей, в том числе:
- сумму основного долга в размере 645 000 рублей;
- проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584,95 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 203,29 рубля;
- проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 896 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико