РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Педрико О.А., при секретаре Дорошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Фортунатову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском к Фортунатову А.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №//кн от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 337 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №//кн, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 150 000 руб., с процентной ставкой 11,3% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 150 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Фортунатов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» (Банк) и ООО Фортунатов А.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор №//кн (л.д. 18-29), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 150 000 руб., под проценты, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Из пункта 4 Кредитного договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11, 3% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Фортунатову А.Б. кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Фортунатов А.Б. неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 38) и выписками по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Фортунатовым А.Б. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30). Однако ответчиком требование о досрочном исполнении обязательств в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору №//кн от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 337 руб. 66 коп., из них:
- остаток задолженности по кредиту – 82 472 руб. 48 коп.;
- просроченные проценты – 4 242 руб. 33 коп.;
- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств – 662 руб. 85 коп.;
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком Фортунатовым А.Б., факт заключения кредитного договора, неисполнение заемщиком направленного банком требования, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №//кн от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что заключенный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, с ответчика Фортунатова А.Б. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87 337 руб. 66 коп., в том числе:
- остаток задолженности по кредиту – 82 472 руб. 48 коп.;
- просроченные проценты – 4 242 руб. 33 коп.;
- сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств – 662 руб. 85 коп.;
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 7).
Кроме того, в связи с обращением к мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фортунатова А.Б. АО «Банк Акцепт» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника Фортунатова А. Б. по кредитному договору №//кн от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истцом заявлено ходатайство в письменном виде о зачете государственной пошлины.
В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика Фортунатова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 + 2 000.
Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить.
Взыскать с Фортунатова А. Б. (паспорт №) в пользу АО «Банк Акцепт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 87 337 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Педрико