ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
«02» февраля 2026 года город Змеиногорск Алтайского края
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края СафроновА.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Должиковой Н.С., установил:
В Змеиногорский городской суд Алтайского края поступил протокол от12.01.2026 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - в отношении Должиковой Н.С.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами органов внутренних дел - участковым уполномоченным полиции и инспектором по делам несовершеннолетних.
При этом из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, постановление о его проведении в порядке ст.28.7 КоАП РФ отсутствует, какие-либо сведения о выполнении процессуальных действий, характерных для административного расследования, материалы не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае проведения по ним административного расследования, а также иные дела, прямо отнесённые законом к их компетенции.
При отсутствии административного расследования дела данной категории подлежат рассмотрению мировыми судьями.
Таким образом, с учётом того, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, соответствующее постановление (о проведении административного расследования) не выносилось данное дело не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья обязан разрешить вопрос о подведомственности и подсудности дела, и, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ прямо связывает подсудность с формой производства: дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1–2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматриваются судьями районных судов.
Во всех остальных случаях (то есть при отсутствии производства в форме административного расследования и иных специальных оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) дела из чч. 1–2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Эта позиция подтверждена разъяснениями Верховный Суд Российской Федерации: в Обзоре судебной практики № 5 (2017) (вопрос 5) указано, что действия, совершённые по правилам УПК РФ в рамках досудебного производства (проверки на наличие признаков преступления), не являются административным расследованием по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ; и если административное расследование не осуществлялось, то дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Аналогично в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено: районный суд рассматривает дело, когда по нему проводилось административное расследование; при установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче дела мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Таким образом, так как по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, дело подсудно мировому судье.
Настоящее определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности не обжалуется, так как оно не препятствует движению дела (Постановления Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 11-АД21-3-К6, от 24.08.2020 N 5-АД20-74, от 13.08.2021 N 49-АД21-8-К6).
Возражения относительно указанного определения могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, соблюдение правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении будет проверено в случае подачи жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, а также в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.10.2025 N 6-АД25-4-К2, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (подсудности) будет влечь безусловную отмену обжалованного акта (Постановления Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 88-АД24-2-К8, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3, от 09.01.2020 N 33-АД19-8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 28.7, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Должиковой Н.С. по подведомственности мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края.
Копию настоящего определения направить административному органу, направившему материалы в суд, а также привлекаемому к административной ответственности лицу, в отношении которого ведётся производство по делу.
Определение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.
Судья А.Ю. Сафронов