ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 сентября 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Кузьмина В.А. (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегуновой МВ, родившейся /________/ /________/ (паспорт серии /________/, /________/ /________/), зарегистрированной и проживающей по адресу: /________/ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бегуновой М.В., установил:
/________/ Бегунова М.В., находясь в помещении цветочного салона «Славянский букет», расположенного по адресу: /________/, в ходе словесного конфликта с Бартыш О.П., /________/ года рождения, хватала ею руками за волосистую часть головы, от чего Бартыш О.П. испытала физическую боль.
Таким образом, Бегунова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Бегунова М.В. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ведро в отношении Бартыш О.П. не кидала, только облила ее водой из ведра. Она приехала к Бартыш О.П. в цветочный салон, чтобы забрать свои вещи, хотела забрать стол, на что Бартыш О.П. ответила отказом и стала оскорблять, тогда Бегунова М.В., взяв ведро со стола, облила ее водой из ведра. После этого Бартыш О.П. на нее накинулась, стала хватать за руки, пыталась снять одежду, схватила за волосы. Она пыталась оттащить от себя Бартыш О.П., взяв ее за волосы. Далее в помещение зашел мужчина, являющийся супругом одной из сотрудниц Бартыш О.П., и их разнял. Она действовала в состоянии крайней необходимости, с целью самозащиты. Также пояснила, что в настоящее время не работает, имеет случайные заработки, инвалидом 1, 2 группы не является, в случае назначения наказания в виде административного штрафа оплатить его сможет.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина Бегуновой М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/;
- справкой от /________/, содержащей объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от 31.08.2026, согласно которым /________/ в помещении цветочного салона «Славянский букет», расположенного по адресу: /________/, в момент возникшего конфликта между женщинами Бегунова М.В. и Бартыш О.П. хватали друг друга за волосы;
- письменными объяснениями потерпевшей Бартыш О.П. от 31.07.2026, от 08.07.2026, согласно которым /________/ в помещении цветочного салона «Славянский букет», расположенного по адресу: /________/, Бегунова М.В. хватала ее руками за волосистую часть головы, от чего она испытала физическую боль;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 30.07.2026, от 15.09.2026, согласно которым /________/ когда он зашел в помещение цветочного салона «Славянский букет», расположенного по адресу: /________/, то увидел, как две женщины обоюдно сцепились за волосы друг друга;
- письменными объяснениями Бегуновой М.В. от 16.06.2026, согласно которым она подтверждает наличие конфликта с Бартыш О.П. и что они хватали друг друга за волосы, указывает, что действовала в целях самообороны;
- рапортами сотрудников полиции от 31.07.2026 об обнаружении в действиях Бегуновой М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с Бартыш О.П. и Бегуновой М.В. по работе. /________/ по просьбе МВ они с сестрой приехали в цветочный салон, чтобы помочь МВ разобрать и вынести холодильник. После того, как они разобрали и вынесли холодильник, МВ попросила ОП выдать ей ее вещи, на что ОП ответила отказом и начала выгонять МВ из помещения. МВ сказала, что никуда не уйдет, взяла ведро с водой и выплеснула воду на ОП. После этого ОП схватила швабру и ударила ею в область лица МВ. Позже забежал мужчина, выхватил швабру из рук ОП, тогда ОП накинулась на МВ и схватила ее за волосы. МВ в ответ тоже схватила ОП за волосы. Далее в один момент девушки отпустили волосы друг друга. МВ характеризует положительно. МВ держала ОП за волосы, чтобы последняя не хваталась за нее.
Все документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Причин для оговора Бегуновой М.В. не установлено, как и не установлено в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели ее оговорили. Поэтому вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Бегуновой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении доводы Бегуновой М.В. о ее невиновности судьей расцениваются как несостоятельные, во внимание не принимаются и рассматриваются как способ защиты.
При этом из объема вмененного правонарушения подлежит исключению «Бегунова М.В. кинула пластиковое ведро в область левого плеча Бартыш О.П.», поскольку при рассмотрении дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Как следует из письменных объяснений свидетелей ФИО8 от 31.08.2026, ФИО7 от 15.09.2026, письменных объяснений Бегуновой М.В. от 16.06.2026, последняя облила водой Бартыш О.П. из ведра.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2026 /________/ при исследовании представленной копии заключения СМЭ /________/ от 13.07.2026 в отношении Бартыш О.П. и при объективном осмотре в ОГБУЗ «БСМЭТО» от 13.07.2026 у Бартыш О.П. обнаружено следующее телесное повреждение: линейная ссадина на левой заднебоковой поверхности шеи, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесного повреждения не более 3-х суток до момента осмотра от 13.07.2026.
В письменных объяснениях от 31.07.2026 Бартыш О.П. показала, что данное телесное повреждение не относится к событию, произошедшему /________/ в помещении цветочного салона «Славянский букет», расположенного по адресу/________/.
Вместе с тем, исключение указанного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях Бегуновой М.В. состава и события вмененного административного правонарушения, поскольку факт причинения насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль, установлен и доказан при рассмотрении дела.
Судьей также учтено, что положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Бегуновой М.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что действия Бегуновой М.В. носили активный характер. Также судом установлено, что мотивом совершения правонарушения послужил возникший словесный конфликт между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, вытекающий из имущественных отношений.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Бегунова М.В. умышленно совершила в отношении Бартыш М.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.
Установив изложенное, действия Бегуновой М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Бегунову МВ, /________/ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
УИН: /________/
Наименование получателя платежа: УФК по /________/ (УМВД России по /________/), ИНН: /________/, КПП: /________/, Номер счета получателя платежа: /________/, ОКТМО: /________/, БИК: /________/, кор./сч.: /________/, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: /________/.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Томска (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 58).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Кузьмина