ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.09.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении Голобородько А. А.овича, родившегося /________/ с участием Голобородько А. А.овича по месту применения к нему административного задержания в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, установил:
/________/ в 00 час. 01 мин. по адресу: город Томск, /________/, Голобородько А.А. воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО3, ФИО4 служебных обязанностей, а именно: после остановки сотрудниками полиции автомобиля «/________/, управлявший им водитель Голобородько А.А. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на законное требование названных сотрудников полиции выйти из автомобиля для применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не реагировал, отказался выйти из автомобиля и, игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, оказал активное сопротивление, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказав указанными действиями неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
При изложенных обстоятельствах действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Таким образом, Голобородько А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Голобородько А.А. фактические обстоятельства дела, при которых совершил указанное административное правонарушение, не оспаривал, подтвердил и сообщил, что употреблял спиртные напитки /________/, на момент рассматриваемого события был уставший, отказался выполнить требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, потому что они не предъявили служебное удостоверение, не пригласили понятых.
Заслушав пояснения Голобородько А.А., исследовав все доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела и виновность Голобородько А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /________/ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом задержания Голобородько А.А. от /________/ /________/ в 00 час. 01 мин.; рапортами инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старших лейтенантов полиции ФИО3, ФИО4, в которых названные лица изложили обстоятельства совершения Голобородько А.А. данного административного правонарушения аналогично тем, что установлены в описательно-мотивировочной части настоящего постановления и о которых показал в судебном заседании сам Голобородько А.А; видеозаписями, из содержания которых с очевидностью подтверждается факт совершения Голобородько А.А. инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах; протоколом от /________/ в отношении Голобородько А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и письменными объяснениями понятых по факту применения в отношении Голобородько А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; иными материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Голобородько А.А. воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи объяснений.
Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Сведения о заинтересованности в исходе дела выявивших правонарушение должностных лиц полиции и названных понятых в материалах дела отсутствуют.
Содержание протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортов сотрудников полиции свидетельствуют о том, что указанный протокол составлен с участием Голобородько А.А., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Голобородько А.А. ознакомлен, от подписи в протоколе отказался, о чём должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм Закона о полиции, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предоставить сотруднику ГИБДД возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним отстранения водителя от управления транспортным средством, а также для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование выйти из транспортного средства было предъявлено Голобородько А.А. сотрудниками ДПС ввиду того, что он управлял автомобилем, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Об этом свидетельствует содержание рапортов сотрудников ДПС, видеозаписи с места рассматриваемого события.
При таких условиях это требование являлось законным и участие понятых в этом случае законом не предусмотрено.
Данное требование было предъявлено находящемуся в салоне автомобиля Голобородько А.А. неоднократно. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия их соответствовали положениям Федерального закона от /________/ № 3-ФЗ "О полиции", не выполнив их, Голобородько А.А. оказал неповиновение законному требованию указанных лиц, воспрепятствовав своими действиями исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Версия Голобородько А.А. о том, что сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 допущены нарушения, выразившиеся в том, что должностные лица не представились, не предъявили служебные удостоверения, своего подтверждения не нашла, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, поэтому отклоняется.
Из представленных в материалы дела видеозаписей объективно усматривается, что сотрудники полиции были одеты в форменную одежду (имелся нагрудный знак), на месте выявленного правонарушения находился служебный автомобиль с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 представились Голобородько А.А., ФИО4 предъявил ему служебное удостоверение.
Установленные в судебном заседании обстоятельства законности требования сотрудников полиции и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывают на наличие в действиях Голобородько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вина в совершении этого административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
С учётом изложенного имеются основания для привлечения Голобородько А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
Применение сотрудниками полиции специальных средств к Голобородько А.А. и физической силы не ставит под сомнение правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции на основании ст. 20, 21 Закона о полиции применили допустимые средства для пресечения правонарушения и доставления Голобородько А.А. в территориальное подразделение органа внутренних дел.
Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Голобородько А.А. мер обеспечения производства по делу как доставление в отдел полиции и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, составления в отношении Голобородько А.А. протоколов по делам об административных правонарушениях.
Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.
Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Голобородько А.А., его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.
Оснований, препятствующих назначению административного ареста, не установлено.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Голобородько А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. /________/, в срок административного ареста зачесть время административного задержания Голобородько А.А. в период с 00 час. 01 мин. /________/ до 15 час. 30 мин. /________/.
Постановление подлежит исполнению немедленно в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.